Дело №2-11/2025
УИД 13RS0017-01-2024-0001013-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 6 марта 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»,
ответчика – ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 января 2025 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКвадро»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением ФИО1, в обоснование требований указав, что 23 декабря 2023 г. по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование» (договор страхования №001-055-032877/21). В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2 440 088 руб. 63 коп. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №29691 от 8 июля 2024 г.
Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование» направило в СПАО «Ингосстрах» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика в сумме 2 040 088 руб. 63 коп. (2 440 088 руб. 63 коп. – 400 000 руб.).
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2 040 088 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 400 руб. (л.д. 1-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить частично, снизив сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, до 800 000 рублей, применив часть 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКвадро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКвадро» представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2023 г. в 12 часов 50 минут на 32 км + 610 м автодороги п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – п. Тургенево граница с Республикой Чувашия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ЛидерКвадро», в результате чего транспортному средству MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Постановлением №18810013230000508139 от 25 января 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер> со сроком действия со 2 декабря 2023 г. по 1 декабря 2024 г.
Как следует из материалов дела, транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер>, было застраховано по договору страхования транспортных средств №001-055-032877/21 от 31 августа 2021 г. со сроком действия со 2 сентября 2021 г. по 1 сентября 2024 г. в АО «Абсолют Страхование» по риску «Автокаско», включающему в себя совокупность рисков «Хищение (Угон)» и «Ущерб». Страховая сумма – 5 749 920 рублей, форма страхового возмещения - по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика.
Объем и характер повреждений, в том числе скрытых повреждений, транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 29 января 2024 г., а также представленными фотоматериалами.
Согласно заказ-наряду №ДС-000002659 от 29 февраля 2024 г. и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак <номер>, составила 2 440 088 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 23-26,28).
Указанная сумма перечислена на счет СТОА - ООО «Дисконт Страхование», что подтверждается счетом на оплату №491 от 7 июня 2024 г. и платежным поручением от 8 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 27,29)
СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Абсолют Страхование» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 54).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации 2 040 088 рублей 63 копейки.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2024 г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права».
Согласно выводам заключения эксперта №СУД101-2025 от 18 февраля 2025 г. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», механические повреждения (запчасти и детали) удлинителя левой двери, надписи Т на левую дверь, надписи G на левую дверь, надписи Х на левую дверь, надписи на левую дверь, надписи на левую дверь, надписи «точка» на левую дверь, надписи на левую дверь, надписи 0 на левую дверь, корпуса левой подножки нижняя часть, корпуса левой подножки верхняя часть, габаритного огня в верхнюю левую подножку, крыла переднего левого колеса полукруглого, крыла переднего левого колеса верхнего прямоугольного, крыла переднего левого колеса заднего фронтального, катафота на фронтальное крыло, крыла переднего левого колеса заднего торцевого, брызговика (уловителя) крыла переднего левого колеса, кронштейна крепления заднего крыла переднего левого колеса, поручня за кабину левого, кронштейна крепления левого поручня кабины, кронштейна крепления левого спойлера боковины, спойлера левой боковины кабины основного вертикального, поддона ящика АКБ, ящика АКБ, крышки ящика АКБ, хомута крепления АКБ, АКБ (1 шт.), лестницы ящика АКБ, ступеней на лестницу ящика АКБ, кронштейнов крепления лестницы ящика АКБ, защитного кожуха ящика АКБ, мостика за кабину левого, горловины бака для реагентов, крышки бака реагентов, кронштейна крепления топливного фильтра, топливного фильтра грубой очистки в сборе, усилителя кронштейна крепления левого топливного бака, бака топливного, кронштейнов крепления топливного бака Г-образных, ленты топливного бака, уплотнителя под ленту топливного бака, замка ленты крепления топливного бака, шины переднего колеса, шины заднего наружного колеса, датчика давления в шине переднего левого колеса, крыла заднего левого колеса переднего, кронштейна крепления переднего крыла заднего левого колеса, габаритного огня на крыло заднего левого колеса, крыла заднего левого колеса верхнего, крыла заднего левого колеса заднего, заглушки в заднее крыло заднего левого колеса, заявленные истцом согласно заказ-наряда №ДС-000002659 от 29 февраля 2024г. могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2023 г., при обстоятельствах, указанных материале дела по ДТП от 23 декабря 2023 г.
Дать объективное заключение, могли ли повреждения АКБ (1шт.), силового провода на АКБ, бака для реагента левого, кронштейна крепления бака реагентов переднего, кронштейна крепления бака реагентов заднего, кронштейна крепления бака реагентов горизонтального фронтального, кронштейна крепления кнопки включения массы, выключателя массы МАN датчика AБС, указанные в заказ-наряде №ДС-000002659 от 29 февраля 2024 г. быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 декабря 2023 г., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАN ТGХ, государственный регистрационный знак <номер> по повреждениям, образованным в результате ДТП от 23 декабря 2023 г. равна 1 775 700 руб.
Оценивая заключение проведенной по делу судебной трасологической и автотехнической экспертизы с точки зрения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, отмечая при этом, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, включенным в реестр экспертов-техников, при этом экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Заключение экспертизы содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и повреждений, полученных в ДТП.
Таким образом, заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, в связи с чем суд полагает его в основу настоящего судебного решения, отмечая при этом, что доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, преодолевающих его выводы, или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом сторонам на протяжении всего рассмотрения гражданского дела неоднократно доведены до сведения сторон юридически значимые по делу обстоятельства, которыми являются, в том числе, вопросы фактического размера ущерба, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма материального ущерба в размере 1 375 700 рублей согласно следующему расчету: 1 775 700 рублей (размер ущерба) - 400 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 1 375 700 рублей.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, просила с учетом наличия у неё наличия на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого материального положения уменьшить размер причиненного ею ущерба.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка – С.М.М., <дата> года рождения, имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.
В собственности ответчика ФИО1 по состоянию на 28 февраля 2025 г. недвижимого имущества не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 февраля 2025 г. №КУВИ -001/2025-53952954.
Транспортных средств в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается сведениями согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России на 28 февраля 2025 г.
Из справки 312 от 25 сентября 2024 г., выданной <данные изъяты>», следует, что ФИО1 действительно работает в <данные изъяты>» в должности главного аналитика департамента маркетинга дирекции по экономике и финансам с 12 января 2022 г. В настоящее время находится в отпуске по беременности и родам.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из состояния материального положения ответчика, а также принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения ущерба до 1 250 000 рублей.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение истцу ущерба.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 250 000 рублей в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 400 рублей по платежному поручению №31378 от 15 июля 2024 г.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 (в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд), пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворённых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика определением Лямбирского районного суд Республики Мордовия от 3 декабря 2024 г. была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права».
Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1, которая в подтверждение оплаты стоимости экспертизы представила чек на сумму 46 350 рублей (с учетом комиссии) от 21 октября 2024 г.
Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Требования истца были удовлетворены частично на сумму 1 250 000 рублей, то есть на 61,27%
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 17 946 рублей 72 копейки (46 350 рублей * 38,72%).
Учитывая, что с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 450 рублей, а с истца ООО «Абсолют Страхование» в пользу ответчика расходы на оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 17 946 рублей 72 копейки, путем взаимозачета, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 3496 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 72 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 г.
Судья А.В. Меркулова