Решение по делу № 2-3559/2023 от 22.02.2023

УИД 16RS0042-03-2016-010919-21

Дело № 2-3559/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее ОАО «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... по программе кредитования «Нужные вещи с ... (RUR)», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составила ....

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

19 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору ... года перешло к ООО «ЭОС».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по кредитному договору ... с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «ЭОС».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... проведена замена истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее ОАО «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... по программе кредитования «Нужные вещи с ... (RUR)», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме .... сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом.

ФИО1 со своей стороны допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составила ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по кредитному договору ... от ... с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «ЭОС».

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6999 руб. 58 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...) по кредитному договору ... от ...: просроченного основного долга в сумме ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись