Решение по делу № 2А-6427/2022 от 20.04.2023

Дело № 2а-781/2023 47RS0006-01-2020-004082-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 20 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

с участием представителя административного истца адвоката Шахова А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица Комитета по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным и отмене постановления администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу,

заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.П., Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО6,

установил:

ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, признать незаконным и отменить постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома, расположенного по адресу: аварийным и подлежащим сносу. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у истца путем выкупа, в связи с принятием решения ДД.ММ.ГГГГ о признании всего многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома, где в обоснование необходимости сноса ответчик сослался на техническое заключение ООО «ЭкоПетроБалт-Проект», заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям, акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указал, что заключение о признании дома непригодным для проживания ему не направлялось, о его существовании узнал на общем собрании в администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Никто из собственников многоквартирного жилого дома не привлекался к участию в работе комиссии. В состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарной, эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности защиты прав потребителей и благополучия человека. Обследование проводилось лишь в части дома, а именно в квартире №, находящейся в муниципальной собственности, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, обследования не проводилось.

Решением Гатчинского городского суда от 21 сентября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области было отказано, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года решение Гатчинского городского суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года отменено, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2022 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Признан незаконным и отменен акт обследования межведомственной комиссии администрации Елизаветинского сельского поселения гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Признано незаконным и отменено постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года решение Гатчинского городского суда от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 февраля 2022 года отменено, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 119 т.3).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Шахов А.А. поддержал требования административного иска, по основаниям, изложенным в нем, а также в отзыве на возражения административного ответчика (л.д. 110-112 т.1) о том, что в состав межведомственной комиссии не был включен специалист Ростехнадзора. Поскольку в составе межведомственной комиссии отсутствует представитель органа, осуществляющего контроль и надзор в сфере промышленной, экологической безопасности, специалисты, уполномоченные на проведение инвентаризации и регистрации объекта недвижимости, органов архитектуры и градостроительства, то оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральному законодательству. Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий на жилое помещение (экологическая безопасность) снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права собственников на восстановление жилищных прав. Кроме того, административного истца лишили права участвовать в межведомственной комиссии как собственника жилого помещения, чем также нарушили его права и положения действующего законодательства. При этом, административный ответчик не представил доказательств направления в адрес собственника уведомления об участии в межведомственной комиссии, не предпринимал мер по обеспечению безопасности собственников квартир, не пытался предоставить иное пригодное для проживания помещение, также писем из администрации, в которых находились оспариваемые акты, в том числе заключение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал, а ответчиком не представлена опись вложения в письмо, подтверждающая вложение именно заключения о признании дома аварийным.

Представитель административного ответчика – администрации МО Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1, явившись в судебное заседание, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск о том, что состав межведомственной комиссии соответствует составу, установленному абз. 5 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Из заключения организации ООО «ЭкоПетроБалт-Проект» следует, что специалистами проведены обследования не только жилого помещения № 1, но и всего многоквартирного дома, за исключением жилого помещения, принадлежащего истцу. Ответчик так же указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном многоквартирном доме расселены 3 из 4, таким образом, исполнен Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» на 92 %, осталась занятой одна квартира – истцом. Кроме того указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 76-79 т.1, 91-92 т.2, 105-106 т.2, л.д. 43-52 т.3).

Представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО2 так же полагала требования не подлежащими удовлетворению согласно позиции, изложенной в отзыве (л.д. 130 т.3).

ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 116-118, 120, 122, 123 т.3), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в заявленных требованиях отказать (л.д. 113 т.3).

ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 121 т.3), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей полезной площадью 149,7 кв.м, имеет 2 этажа, 4 квартиры, 8 жилых комнат (л.д. 89-90 т.1).

ФИО3 на праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9 т.1).

Согласно краткой характеристике квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 комнатная квартира, общей площадью 71,4 кв.м, находится на 1 этаже 2 этажного дома. Год постройки жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ год. Материал стен: бревенчатые (л.д. 10 т.1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО ДД.ММ.ГГГГ от № утверждено положение «О Межведомственной Комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 84, 85-88 т.1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинского сельского поселения (л.д. 81-82 т. 1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинского сельского поселения»(л.д. 83 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшему ремонту обследуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит, для обеспечения безопасности окружающих, необходимо принять меры по демонтажу здания, вследствии состояния помещения не пригодно для проживания людей и оцениваемое как аварийное (л.д. 12-13).

Согласно техническому заключению ООО «ЭкоПетроБалт-Проект» по результатам визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 состояние здания, в целом, оценивается как аварийное и не пригодное для проживания людей. На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилые помещения и многоквартирный жилой дом в целом признан непригодным для проживания. Дальнейшему ремонту обследуемые помещения и здание в целом не подлежит. На основании проведенного обследования рекомендуется выполнить демонтаж здания с учетом действующих строительных норм и правил (л.д. 15-42 т.1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 т.1).

Текст постановления главы администрации Елизаветинского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» был размещен для всеобщего ознакомления в местном печатном органе газете «Гатчинская правда» и сети «Интернет» (л.д. 106 оборот т.1).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО, собственника квартиры № было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 43-45 т.1).

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения от 28 января 2006 года" N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено (Письмо Минстроя России от 21.07.2016 N 22985-ОБ/07 "По вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания").

Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения от 28 января 2006 года N 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения от 28 января 2006 года N 47:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Ленинградской области утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".

В данной программе определен перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащие сносу, а также поадресный перечень домов признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Елизаветинское сельское поселение ГМР ЛО, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартиры №, №, № – расселены, № – не расселена (л.д. 80 т.1).

На основании Постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на отчуждение жилой площади, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней З.А.П. был заключен договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом ФИО7 По условиям договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № из аварийного жилого помещения №, расположенного в аварийном многоквартирном доме № по ул. <адрес>, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах» были расселены граждане Российской Федерации ФИО5, З.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО6.

Указанным гражданам предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно пункту 4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (двухкомнатная квартира) для переселения граждан из аварийного жилья данное жилое помещение приобретена за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ: 1067836,51 руб., средств областного бюджета Ленинградской области: 446260,03 руб., средств местного бюджета муниципального образования Елизаветинское сельское поселение: 79689,29 руб. (л.д. 231-234, 235-236, 237-248 т.2).

Таким образом, спорный жилой дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах". Программа по расселению собственников из аварийного дома и предоставление им жилых помещений, за исключением квартиры административного истца, фактически исполнена.

Из заключения специалиста, выполненного ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», следует, что фундамент многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет множественные разрушения и повреждения, снижающие его несущую способность, работоспособность и надежность. Обследованный фундамент находится в аварийном состоянии и не обеспечивает надлежащую несущую способность устойчивости единичной конструкции. Аварийное состояние фундамента несет угрозу обрушения бревенчатых стен обследованного многоквартирного жилого дома (л.д. 7-31 т.3).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что согласно техническому заключению ООО «ЭкоПетроБалт - Проект» по результатам визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам, изложенным в заключении специализированной организации, проводящей обследование установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 состояние здания, в целом, оценивается как аварийное и не пригодное для проживания людей. Стены и перегородки деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением находятся в аварийном состоянии. Состояние перекрытий деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением аварийное, угрожающее обрушением. Физический износ стен по состоянию на 2015 году составлял 74%, перекрытий 80%, печей 80%. Деревянный многоквартирный жилой дом с печным отоплением ДД.ММ.ГГГГ года постройки является аварийным и угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей. На основании указанного технического заключения, межведомственной комиссией в рамках своих полномочий признан факт аварийности дома, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Утверждение административного истца, что специалистами не проводился осмотр его жилого помещения, не является основанием для признания решения Межведомственной комиссией незаконным. Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание жилых помещений в нем непригодными для постоянного проживания. Административным ответчиком при принятии постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства в рамках обеспечения безопасных условий проживания граждан. При установленных судом обстоятельствах, учитывая так же, что к настоящему моменту в многоквартирном жилом доме, состоящим из 4-х квартир, расселены три, осталась занятой истцом только его квартира, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, проверяя доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО3 оспаривает заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения жилого дома (придавая ему силу самостоятельного действия, решения органа местного самоуправления), и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и утвердившего заключение межведомственной комиссии.

Судом установлено, что оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в администрацию Елизаветинского с.п. с заявлением, в котором просил выдать ему для ознакомления копию заключения акта межведомственной комиссии (л.д. 93 т.1).

Копия заключения на 2-х листах была направлена истцу по адресу места жительства ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что копия заключения и ответ администрации получены лично ФИО3 (л.д. 94-98 т.1).

Административным истцом не оспорен факт того, что на представленном уведомлении о вручении заказной корреспонденции имеется подпись лично истца, но выдвинул предположение о том, что истцу мог быть вручен ответ на иное обращение, т.к. опись-вложение в заказное письмо не сохранилась, а истец обращался в администрацию неоднократно и по разным поводам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В архивах администрации Елизаветинского поселения сведений об иных письменных обращениях истца и отправке на них ответов в 2015 – 2016 годах не имеется. Сам истец доказательств того, что обращался с иными обращениями в орган местной власти в указанный период времени, суду также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Елизаветинского сельского поселения с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления акт о постановке дома по адресу: <адрес>, о признании его аварийным (л.д. 108 т.1).

Ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что копии документов о признании спорного дома аварийным готовы, истец может их получить в администрации, также был заказной почтой вручен лично ФИО3, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 оборот т.1).

Обращаясь в суд, административный истец представил копии заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим сносу, копию технического заключения по результатам обследования дома ООО «ЭкоПетроБалт-Проект» (л.д. 11-42 т.1).

Доказательств того, что он повторно обращался в администрацию, и получил копии данных актов в иное время, суду не представил. В связи с этим доводы административного истца о том, что о принятых оспариваемых решениях он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не соответствующими исследованным доказательствам и действительности.

С настоящим административным иском ФИО3 впервые обратился в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т.1), то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение принципа добросовестного пользования своими процессуальными правами в предусмотренный законом пресекательный срок в данном случае имеет не формальный, а существенный для рассмотрения дела характер.

Учитывая, что уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным и отмене постановления администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение принято 04.05.2023