УИД 77RS0001-2024-012798-60
Дело № 2-2283/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ... просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 января 2024 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение и имущество на момент происшествия застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору № ИС251607505. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о признании случая страховым, возмещении ущерба. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес.
Квартира, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: адрес. Собственником квартиры является фио
05 января 2024 года по адресу: адрес произошел залив.
Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: адрес от 17 января 2024 года, составленному представителями адрес Москвы «Жилищник адрес», причиной возникновения залива является течь водосчетчика ХВС в квартире № 48. Общедомовое имущество находится в исправном состоянии.
При заливе было повреждено застрахованное имущество: потолок, стены в кухне, потолок, стены в коридоре, потолок в санузле, потолок, стены в комнате.
Поврежденное имущество на момент залива было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества № ИС251607505, страхователь фио
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности страховой компании, что подтверждается платежным поручением № 273544 от 29 февраля 2024 года.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, находящемуся внутри квартиры.
При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик фио не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в день произошедшего залива имели место какие-либо обстоятельства, исключающие его ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию находящегося в принадлежащей его квартире сантехнического оборудования.
Ответчиком не представлено каких-либо аргументированных и объективных тому доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Истцом заявлены требований о взыскании в пользу страховой компании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере сумма
Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что согласно договору на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказание юридических услуг от 09.01.2024 г. N1.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. заключенный СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Адвокаты КМ" фио в соответствии с которым предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.
Приложенные к указанному договору акт приема передачи дел и документов, (приложение N), тарифы вознаграждений исполнителя (приложение N) и акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления (приложение N) поручение на обработку персональных данных (приложение N) не содержит указаний, что адвокатом фио в соответствии с договором N 1 от 09.01.2024 г. СПАО "Ингосстрах" была оказана юридическая услуга по подготовке в суд искового заявления к ФИО1 вышеуказанные приложения сторонами договора не подписаны и не заверены печатями.
При указанных обстоятельствах суд считает не доказанным несение истцом судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма именно в связи с рассмотрением гражданского дела по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
Недоказанность указанных обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГШПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика пользу истца судебных расходов по оплате юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ...паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова