Решение по делу № 2-55/2023 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и «Ниссан Алмера» г/р/з С334МН30 под управлением ФИО1.

ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП по причине несоблюдения им п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность гр. ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», под номером XXX № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ООО «Гарантия», согласно свидетельству о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ Полис ОСАГО на момент ДТП № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ подан полный пакет документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству Истца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО виновного лица утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания в выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям с сайта «РСА» транспортное средство «<данные изъяты> было застраховано в страховой компании АО «АльфаСтрахование» под номером XXX №, но на запрашиваемую дату (дату ДТП) ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО прекратил действие.

Согласно экспертному заключению №-Т/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составила: 340 000 руб. - с учетом износа; 482 800 руб. - без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Конверт вернулся в адрес Истца по причине истечения срока хранения корреспонденции. На сегодняшний день Истец ни ответа на претензию, ни денежные средства от Ответчика не получал.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» сумму причинённого ущерба в размере 482 800 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано, в силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерба, затраты на восстановление транспортного средства составляют, согласно экспертному заключению №-Т/20 от ДД.ММ.ГГГГ 340 000 руб. - с учетом износа; 482 800 руб. - без учета износа заменяемых деталей..

Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Истцу, согласно свидетельству о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ Полис ОСАГО на момент ДТП № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО виновного лица утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить убытки, причиненные в результате совершенного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 482 800 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» сумму причинённого ущерба в размере 482 800 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кольцова