Апелляционное определение по делу № 11-25/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Минабутдинова А.Г. дело 11-25/2023

Апелляционное определение

3 июля 2023 года с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.О.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с З.О.М. в пользу МУП «Пестречинские коммунальные сети» задолженность за коммунальные услуги в размере 2 064 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Установил:

МУП «Пестречинские коммунальные сети» обратилось в суд с иском к З.О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории населённого пункта <адрес> муниципального района.

Предоставление коммунальных услуг потребителям населённого пункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании публичного договора на водоснабжение и водоотведение.

По адресу: <адрес> имеется лицевой счет, услуга «холодное водоснабжение» открыта. Однако обязательства по оплате услуг ответчиком не выполняются.

Для добровольной уплаты задолженности ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, с учетом уточнения, в размере 2 064 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик З.О.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.О.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МУП «Пестречинские коммунальные сети». При этом указывает, что задолженность у нее перед истцом отсутствует.

Стороны в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов. Соответственно положения вышеназванных Правил применимы как к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, так и к собственникам жилых домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пестречинские коммунальные сети» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Республики Татарстан.

Предоставление коммунальных услуг потребителям населенного пункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании публичного договора на водоснабжение и водоотведение.

Для добровольной уплаты задолженности ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан №/КС—2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «Пестречинские коммунальные сети» по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы мирового судьи о наличии у З.О.М. задолженности и ее размере по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подтвержденными вышеуказанными нормативными правовыми актами, данными финансово-лицевого счета, справками по начислению по лицевому счету.

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика суммы задолженности, исходя из расчета, представленного истцом.

Данный расчет, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и проверена судом.

Представленный истцом расчет позволяет с точностью установить механизм и срок образования входящего сальдо, включенного в состав задолженности ответчика.

Более того, факт потребления коммунальных услуг ответчиком не отрицался, доказательств оказания этих услуг иными организациями суду не представлено.

Также обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом зложенного, выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов, с учетом чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку им правильно определен характер спорных правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы З.О.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении иска и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Других оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Пестречинские коммунальные сети» к З.О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: