Гражданское дело №2-2753/2023
68RS0001-01-2023-000958-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залития квартиры в размере 66 069 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственных расходов в размере 2 182 руб.
В обоснование иска указав, что 16.11.2022 г. из квартиры, расположенной этажом выше, собственником которого является ответчик, произошел залив принадлежащей ей квартиры. Причиной залива явилось разрушение гайки подводки воды к стиральной машине.
Ответчик в добровольном порядке отказался возместить размер причиненный ущерб, в связи, с чем истица с вышеуказанным иском обратилась в суд.
Определением суда от 31.08.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО4
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 15.11.2022 г. в 23.00 часов его сын ФИО3 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 с целью переночевать.
16.11.2022 г. в 03 часа в дверь квартиры постучал сосед с нижнего этажа квартиры и старший по дому и сообщил о залитии квартиры <данные изъяты> Действительно, в ванной квартире, принадлежащей ФИО2, стояла лужа в районе стиральной машины. ФИО3 установил, что вода протекает из под крана холодной воды, расположенного на отводе стояка холодной воды из-за трещины.
В тот же день в 04 часа он приехал в квартиру, принадлежащую ФИО2, с инструментом и краном, для замены поврежденного крана.
Причиной залития квартиры истца явилось выход из строя запорной арматуры (кран) находящийся на стояке холодной воды, являющийся общедомовым имуществом.
Представитель третьего лица ООО УК «Мир» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 16.11.2022 г. комиссией в составе главного инженера ФИО6, специалиста по работе с населением ФИО7 в присутствии собственников квартир по адресу: <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО8 (<данные изъяты>) составлен акт обследования по залитию квартиры <данные изъяты> с верхнего этажа по стояку ванной комнаты. Залитие произошло из квартиры <данные изъяты> в результате разрушения гайки подводки воды к стиральной машинке.
Специалистами ООО УК «Мир» обнаружено разрушение гайки подводки стиральной машинки. Прочих течей в системе коммуникаций обнаружено не было. Акт отражает факт аварийной ситуации, причину аварийной ситуации. Акт составлен комиссией, подписан собственниками. Причин, по которой могла быть разрушится гайка гибкой подводки, может быть несколько: из-за образования известкового налета, дешевые некачественные расходные материалы или заводской брак.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО4
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 27.09.2023 г. пояснил, что он является председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
16.11.2022 г. ему сообщили о залитии квартиры <данные изъяты>. Он поднимался в квартиру <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и квартиру <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 В квартире истца были обнаружены следы залития. Квартиру <данные изъяты> им открыл молодой человек, в его руках был шланг, он пояснил, что лопнул шланг, в квартире была вода.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 27.09.2023 г. пояснил, что он проживает в квартире <данные изъяты>, собственником которой является его супруга ФИО8
16.11.2022 г. ночью его разбудила супруга, из-за того, что по стояку их спальни лилась вода. Он с председателем МКД ФИО9 поднялись в квартиру <данные изъяты>, дверь им открыл молодой человек, который пояснил, что залитие произошло из-за лопнувшего шланга гигиенического душа, в руках у него был шланг.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, действительно может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которым был причинен данный вред.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2019 г.
Собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу является ФИО2
16.11.2022 г. в квартире, принадлежащей ФИО1, произошел залив.
Из акта обследования, проведенного специалистом ООО «УК «Мир» от 16.11.2022 г., установлено что, залитие квартиры <данные изъяты> произошло с верхнего этажа дома по стояку ванной комнаты и прилегающей спальни по стояку отопления.
В результате залития собственнику квартиры <данные изъяты> нанесен материальный ущерб. Также незначительно пострадал собственник квартиры <данные изъяты>
Залитие произошло из квартиры <данные изъяты> в результате разрушения гайки подводки воды к стиральной машине.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения о стоимости материального ущерба, проведенного ООО «ЦНСЭО «Калита» от 02.02.2023 г. <данные изъяты> рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 66 069 руб.
За проведение данного исследования истцом была оплачена сумма в размере 3 5 500 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> от 29.01.2023 г., актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 02.02.2023 г.
Представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела оспаривал сумму ущерба, заявленную истцом в размере 66 069 руб. При этом им не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.
Факт залития жилого помещения истца, его причины и наличие повреждений в квартире истца в результате залития подтверждаются актом от 16.11.2022 г. составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК «Мир».
Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из того, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> по вине ответчика вследствие ненадлежащего контроля с его стороны за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей на праве собственности квартире, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 должна быть возложена ответственность за причиненный ФИО1 вред в размере 66 069 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере 5 500 руб., и оплатой сумму государственной пошлины в размере 2 182 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 66 069 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья: Дьякова С.А.