№ 2а-623/2023 УИД 18RS0004-01-2022-005845-40Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 20.02.2023.
15 февраля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гевея» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Гевея» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Гевея», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено заочное решение по иску ООО «Гевея» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 512 417,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 324,17 руб. Истцом получен исполнительный лист серии ФС №. -Дата- заказным письмом с описью вложения общество направило исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Индустриальный РОСП г. Ижевска, которое получено -Дата-.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ООО «Гевея» -Дата- направило в Индустриальный РОСП г. Ижевска запрос о ходе исполнительного производства. Ответ обществом не получен.
Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, истцу известно, что исполнительное производство возбуждено -Дата- №-ИП от -Дата- №СД. Информация об этом на сайте появилась после направления -Дата- запроса о ходе исполнительного производства.
Поскольку запрос ООО «Гевея» о ходе исполнительного производства оставлен без ответа, -Дата- на имя начальника Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Камских С.Ю., которая также оставлена без ответа, в связи с чем -Дата- в УФССП России по УР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- №СД. Информации о рассмотрении жалоб у административного истца отсутствует.
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камских С.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по УР, а также заинтересованное лицо – должник ФИО2 судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика ФИО4 направила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что бездействие, указанное в административном иске, отсутствует, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что -Дата- на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, -Дата- в адрес Индустриального РО СП г.Ижевска от взыскателя поступило обращение, рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от -Дата- №59-ФЗ, зарегистрированное с входящим №-ПО.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на указанное обращение составлен -Дата-, зарегистрирован с исходящим № и направлен заявителю согласно почтовому реестру 414-п.
-Дата- от взыскателя ООО «Гевея» поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная с входящим №- АЖ.
Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
-Дата- врио начальника отделения ФИО5 вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы, которым отказано в ее удовлетворении, постановление зарегистрировано с исходящим №, копия которого направлена заявителю заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром 414-п от -Дата-.
Исходя из материалов дела, нарушений сроков рассмотрения обращения общества, а также жалобы на бездействие судебного-пристава-исполнителя не усматривается.
Кроме того, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа -Дата- направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов. Все ответы на запросы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.
-Дата- административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.
Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником. На запросы получены отрицательные ответы.
Сведения о месте трудоустройства отсутствуют.
-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.
Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
Осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Дверь не открыли, оставлена повестка.
На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.
В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск по собственной инициативе, поименованы в ч. 3 и 4 ст. 65.
По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (каковым является требование взыскателя ООО «Гевея»), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника исключительно по заявлению взыскателя (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из положений приведенной правовой нормы следует, что исполнительный розыск имущества должника может быть осуществлен судебным приставом лишь по заявлению взыскателя.
Между тем, материалы дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат такого заявления от ООО «Гевея».
В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску имущества должника ФИО2, не имеется.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительские действия, в том числе розыск имущества должника, противоречит материалам дела, исполнительного производства.
Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования ООО «Гевея» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в полном объеме отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гевея» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Камских С.Ю., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Гевея», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова