Дело №2-813/2025
22RS0032-01-2024-000696-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жданова Р.С.,
при секретаре Дементьевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2. Просил снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки ВАЗ 211540 ВИН , регистрационный номер года выпуска, так как автомобиль был куплен до возбуждения исполнительного производств. В обоснование требований указал, что *** приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ ВИН , регистрационный номер года выпуска по договору купли-продажи. Автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем не был сразу поставлен на учет в органах ГИБДД. Автомобиль был передан сразу после подписания договора и оплаты его стоимости. С *** на автомобиль ВАЗ 211540 ВИН , регистрационный номер 2007 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства от ***. В связи с чем право истца на распоряжение автомобилем нарушено, невозможно осуществить государственный учет данного автомобиля. Ссылаясь на указанное просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района, КПК «Змеиногорский» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что *** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 211540 VIN , регистрационный номер 2007 года выпуска, цвет синий (л.д. 9).
Цена транспортного средства составляет 35000 рублей.
*** в отношении ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании задолженности в пользу КПК «Змеиногорский» возбуждено исполнительное производство -ИП (л.д. 77).
В рамках указанного исполнительного производства в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от *** (л.д. 78).
Данное постановление не отменено, не изменено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района относительно правомерности наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом на момент наложения ареста указанный автомобиль ВАЗ 211540 ВИН , регистрационный номер 2007 года выпуска, был зарегистрирован за ФИО2, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении автотранспортного средства от ареста, поскольку судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".
При этом суд исходит из того, что титульный собственник указанного автотранспортного средства ФИО2 при заключении договора купли-продажи не менялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, ФИО2 не снял автомобиль с регистрационного учета на свое имя, что свидетельствовало бы о добросовестности их, как сторон гражданских правоотношений.
Доводы истца относительно того, что не обращение в органы ГИБДД за регистрацией явилось следствием технической неисправности автомашины и связанного с этим длительного ремонта судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено. Опрошенный в качестве свидетеля П.Н.Н. не смог достоверно подтвердить обращался ли истец в органы ГИБДД за перерегистрацией права собственности, указал на то, что помогал истцу дотянуть неисправный автомобиль домой, а также указал, на то, что автомобиль ФИО1 ремонтировал до июня 2024 года, при этом сведения о том какой именно ремонт производился не установлено. Со стороны истца сведения о приобретении запасных частей на спорный автомобиль не представлены. Кроме того, истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником автомашины, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что он в течение 3 лет иным образом владел спорным имуществом как собственным.
Представленная история автомобиля ВАЗ 211540 ВИН , регистрационный номер 2007 года выпуска подтверждает то обстоятельство, что автомобиль продавался в октябре 2021 года, однако факт его продажи не подтвержден, объем правоотношений между ФИО1 и ФИО2 установить не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного автомобиля бесспорным доказательством по делу не является, и сам по себе не подтверждает факт возникновения у ФИО1 права собственности на указанную автомашину.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем - являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, обязанность - в течение 10 суток после покупки изменить регистрационные данные на автомобиль ВАЗ 211540 ВИН регистрационный номер 2007 года выпуска в Государственной инспекции - лежала на истце ФИО1, и он ее сам не выполнил. При этом сам ФИО2 также не снял автомобиль с регистрационного учета на свое имя, несмотря на негативные последствия в виде начисления транспортного налога, не требовал от ФИО1 произвести регистрацию автомобиля на свое имя.
Настоящий иск заявлен ФИО1 к ФИО2 с требованием -снять запрет на совершение регистрационных действий. При этом, указанный в иске единственным ответчиком ФИО2 - сам запрет на совершение регистрационных действий не налагал, это сделало другое лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района по исполнительному производству -ИП от ***.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 - сам снять запрет не может, даже если его это обяжет суд, поскольку такой запрет ФИО2 не производил и не имеет полномочий на его снятие.
В том случае, если истец считает указанный запрет недостатком проданного ему товара, то согласно правилам ст. 460 ГК РФ об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Таким образом, способ защиты прав истца по заявленному иску к ФИО2 прямо установлен ст. 460 ГК РФ, как право требования уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
Таких требований истцом не заявлено. Законом же не предусмотрен способ защиты права на вещь от притязаний третьих лиц - путем снятия запретов наложенных публичными властями.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований при изложенных обстоятельствах и определенном самим истцом одном ответчике ФИО2
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника вынесено после даты заключения договора купли-продажи.
Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе, так же как и арест, является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего процессуального законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста - обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Пока еще истец с таким иском не обращался и не указывал ответчиками должника и взыскателя, как того требует действующее законодательство.
Тем самым, в данном положении дела, исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Жданов
Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025