Дело №5-22/2023

24RS0028-01-2022-004642-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (<...> «б»-115),

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, проживавшего по адресу<адрес> паспорт иностранного гражданина № выдан МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

20.10.2022г. около 20 часов в подъезде дома <адрес> гражданин Республики Казахстан ФИО1 потребил без назначения врача путем курения через сигарету при помощи пластиковой бутылки наркотическое средство, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ ККНД №1 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ - <данные изъяты>), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

На судебном заседании при использовании системы видео-конференц-связи ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения и его квалификации, с нарушением выразил согласие.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья полагает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, полностью подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., установившим событие правонарушения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, права ему были разъяснены, что следует из содержания документа и не оспаривалось. В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что употребил наркотическое средство «<данные изъяты> в подъезде дома <адрес> в г. Красноярске, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. При этом, в протоколе указал, что русским языком владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается;

-письменными признательными объяснениями ФИО1 от 22.11.2022г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в подъезде дома <адрес> он употребил путем курения через сигарету при помощи пластиковой бутылки наркотическое средство <данные изъяты>, в последствии был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-справкой КГБУЗ «ККНД №1» №2981 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении по результатам освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. клинических признаков опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении химико-токсикологического исследования биологического объекта;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется заключение о нахождении освидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии опьянения, обнаружении в моче <данные изъяты>), согласно справки №;

-рапортом от 21.10.2022г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ;

-протоколом о доставлении ФИО1;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2022г.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и допустимости.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотического средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Доводы в судебном заседании ФИО1 о том, что он употребил наркотическое средство ранее вменяемой даты, суд проверил, однако, они не подтверждаются представленными и выше исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1 об обратном, тем самым подтверждены содержащиеся в составленных документах факты и причастность ФИО1 к ним.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судья учел характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, личность виновного, который с нарушением выразил согласие, раскаялся, неофициально трудоустроен, его семейное и имущественное положение, наличие трудоспособности, отсутствие в действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При указанных обстоятельствах полагаю правильным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации также принимаю во внимание, что в отношении ФИО1 СУ Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21.10.2022г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и согласно постановлений Железнодорожного суда г. Красноярска последний до настоящего времени содержится под стражей.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения возможности расследования и рассмотрения уголовного дела, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Красноярскому краю (ЛУ МВД России «Сибирское), ИНН <***>, КПП 246001001, номер счета получателя платежа 03100643000000011900, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601061010009140, БИК 010407105, кор. счет 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18830424220540189967, наименование платежа - административный штраф.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено судьей, вынесшим постановление, на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Пацёра