№ 2а-1411/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000289-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в помещении суда административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по удержанию денежных средств со счета ИП ФИО1 незаконными, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата незаконно удержанных денежных сумм со счета ИП ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП взыскана сумма 2500 руб. в пользу по Пост.ОбВз ... от *** по исполнительному производству ...-ИП от ***. Постановление по исполнительному производству 254735/22/03024-ИП не направлялось и истец не получал. Поскольку истцу не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, то определить за что взыскана сумма, за что произведено удержание, что именно должен сделать должник, в чем заключается исполнение, в рамках какого дела возбуждено исполнительное производство, считает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств со счета ИП ФИО1 незаконными.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица-взыскатель УФК по Республике Бурятия.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.03.2021 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя ФИО3, согласно отчета об отслеживании отправления Почта России истец ФИО1 получил 17.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.02.2023, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 возражали против удовлетворения иска, поскольку удержания были произведены по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного 10.11.2022 в отношении истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 30.12.2022 и получено истцом 04.01.2023, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании, в законный срок не было обжаловано. Само постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 22.03.2021 было направлено 15.07.2022 и получено истцом 25.07.2022. В установленный срок не было обжаловано.

Представитель заинтересованного лица УФК по РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ИП «ФИО4» было вручено требование ... от 18.01.2021 года о том, чтобы должник в семидневный срок со дня поступления настоящего требования устранил выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обязать обеспечить ширину центрального эвакуационного выхода (две двери) не менее 1.2 м, а также привести запасные эвакуационные выходы в соответствие с требованиями пожарной безопасности; оборудовать здание торгового центра автоматической системой пожаротушения; обеспечить расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение с необходимым расходом воды на пожаротушение здания; произвести конструктивную огнезащиту металлических ферм (несущих элементов) крыши (потолка). Устранить нарушения требований строительной безопасности, а именно произвести замену ферм либо реализовать следующие проектные ремонтно-восстановительные работы мероприятия в целях приведения технического состояния ферм в работоспособное: 1. Усиление стоек и подкосов подверженных расщеливанию; 2. Приведение стоек и подкосов в проектное положение и фиксация в фасонках; 3. Замена элементов, поврежденных биологической деструкцией; 4. Заполнение в фасонках частей стоек. подкосов; 5. Установление ферм в проектное положение; 6. Восстановление эксплуатационных свойств кровельного покрытия. Приостановить деятельность по эксплуатации нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушения правил строительной и пожарной безопасности.

Однако, ИП ФИО4», получив требование судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также уведомленным о постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП неимущественного характера, законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил; документы, подтверждающие исполнение требования не предоставил, в связи с чем заместителем начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия было вынесено постановление об административном правонарушении по делу ...-АП от *** о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление согласно списка внутренних почтовых отправлений было направлено истцу 24.03.2021 и им получено 30.03.2021. Также представитель истца ФИО3 была ознакомлена с материалами, о чем свидетельствует расписка от 27.05.2021.

Постановление об административном правонарушении по делу №1776/21/03024-АП от 22.03.2021 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ).

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа - постановления об административном правонарушении по делу ...-АП от ***, предмет исполнения: штраф по постановлению в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФК по РБ (УФССП России по Республике Бурятия).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022 направлено истцу 30.12.2022 и вручено 04.01.2023, что подтверждается списком №91 внутренних почтовых отправлений от 30.12.2022 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 13.01.2023, в том числе в ПАО Сбербанк, со счета ИП ФИО1 в банке ПАО Сбербанк 13.01.2023 согласно платежного поручения №255720 списана сумма штрафа 1000 руб.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, находящихся на счетах должника в банке и иных кредитных организациях, являются законными, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, повлекших за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2023