77RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Геомин Менеджмент», ООО «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Адрес и Адрес от Дата по делу № ООО «Комплексные энергетические решения» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с сообщением № от Дата, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, организатором торгов - ООО «Межрегиональный аукционный центр» по продаже имущества должника: ООО «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>), объявлено о проведении на электронной площадке ЭТП «Аукцион-центр» торгов, посредством публичного предложения имущества должника, в том числе по лоту № Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F №.

В соответствии с Протоколом №-ОТПП/2/83 от Дата о результатах торгов, размещенным на ЕФРСБ (сообщение № от Дата) и электронной площадке ЭТП «Аукцион-центр» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО3 (ИНН №).

Предложение заключить договор купли-продажи имущества по лоту № с приложением проекта данного договора получено ФИО3 от конкурсного управляющего ФИО10 посредством электронной почты - Дата. В установленный пятидневный срок, ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества №л83-4372 от Дата. В установленный протоколом №-ОТПП/2/83 от Дата о результатах торгов и п. 2.4. договора купли-продажи имущества №л83-4372 от Дата тридцатидневный срок ФИО3 произведена оплата приобретаемого имущества.

После полной оплаты ФИО3 приобретенного имущества Дата сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества №л83-4372. По указанному акту ФИО3 передан паспорт самоходной машины серии ТТ №.

Таким образом, ФИО3 с Дата является собственником Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F №.

При этом, после подписания акта приема-передачи от Дата и до настоящего времени ФИО3 не может осуществлять правомочия собственника приобретенного Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F №, по причине неправомерных действий со стороны ООО «ТехСервис», выраженных в удержании без законных оснований указанного транспортного средства на принадлежащей ООО «ТехСервис» территории по адресу: Адрес, месторождение полезных ископаемых (рудопроявление) «Гурбей». В связи с чем, ФИО3 вынужден был обратиться с заявлением в полицию. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № передан на ответственное хранение и.о. управляющего директора ООО «ТехСервис» ФИО5, при этом состояние транспортного средства зафиксировано протоколом осмотра от Дата. Таким образом, в настоящий момент Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № находится во владении ООО «ТехСервис».

По результатам проверки сотрудниками полиции указанного обращения, ФИО3 стали известны следующие обстоятельства.

В соответствии с договором б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, заключенным между ООО «Комплексные энергетические решения» (арендодатель) и ООО «Геомин Менеджмент» (арендатор) Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F г/н 78РУ2 передан в аренду на срок с Дата по Дата, но не более чем до момента проведения торгов продаже транспортных средств.

В соответствии с договором б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, заключенным между ООО «Геомин Менеджмент» (арендодатель) и ООО «ТехСервис» (арендатор) Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № передан в аренду на срок с Дата по Дата.

ООО «ТехСервис» (арендатор) удерживает с Дата по правилам ст. 359 ГК РФ Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № по причине возникшей задолженности у ООО «Геомин Менеджмент» перед ООО «ТехСервис» за выполненные ООО «ТехСервис» ремонтные работы Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F № на сумму 450 000 рублей.

ФИО3, являющийся с Дата собственником Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F №, считает действия ООО «ТехСервис» по удержанию Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F 78РУ2451 незаконными, не имеющими правовых оснований.

В соответствии с условиями договора б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата согласия арендодателя (ООО «Комплексные энергетические решения») на сдачу имущества арендатором (ООО «Геомин Менеджмент») в субаренду третьим лицам, в том числе ООО «ТехСервис» не представлялось.

Истцом Дата в адрес ООО «ТехСервис», ООО «Геомин Менеджмент» и конкурсного управляющего ООО «Комплексные энергетические решения» ФИО10 направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и действий направленных на добровольное исполнение требований, содержащихся в претензии, не последовало.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «ТехСервис» (ИНН <***>), ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № и передать его по акту приема-передачи ФИО3; взыскать с ООО «ТехСервис» (ИНН <***>), ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему спору в части передачи Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F №; взыскать с ООО «ТехСервис» (ИНН <***>), ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 убытки размере 250 000 рублей, причиненные неправомерным удержанием Экскаватора-погрузчика Caterpillar F №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Геомин Менеджмент» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ТехСервис» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО "Комплексные энергетические решения" ФИО10 не явились.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Адрес и Адрес от Дата по делу № ООО «Комплексные энергетические решения» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Адрес и Адрес от Дата по делу № конкурсным управляющим ООО «Комплексные энергетические решения» утвержден ФИО10

В соответствии с сообщением о результатах торгов № от Дата, протоколом №-ОТПП/2/83 от Дата, победителем торгов по продаже имущества ООО «Комплексные энергетические решения» - Экскаватора-погрузчика Caterpillar F 434 № (лот №) признан истец ФИО3

По результатам проведения торгов между ООО «Комплексные энергетические решения» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №л83-4372 от Дата, в соответствии с которым продавец взял обязательство передать в собственность покупателя имущество, являющееся предметом (лот №) торгов: Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F №, а покупатель взял обязательство принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена имущества составляет 1 200 000 руб.

Покупатель перечисляет в счет оплаты по настоящему договору на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 1 119 235 руб. 83 коп., которая вместе с перечисленным задатком в размере 80 764 руб. 17 коп., составляет цену имущества по настоящему договору (п. 2.4 договора).

Покупатель обязан уплатить цену, установленную в пункте 2.4 настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора передача и принятие имущества осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в счет оплаты имущества на расчетный счет продавца, в порядке и размерах, установленных в пункте 2.4 настоящего договора.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (заявление на перевод № от Дата, чек-ордер от Дата).

Сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества №л83-4372.

Из искового заявления следует, что после подписания акта приема-передачи от Дата и до настоящего времени ФИО3 не может осуществлять правомочия собственника приобретенного Экскаватора-погрузчика Caterpillar 434 F №, с Дата ООО «ТехСервис», ООО «ГеоминМенеджмент» удерживают Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F №.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексные энергетические решения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель) и ООО «Геомин Менеджмент» (арендатор) заключенным договор б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, в соответствии с которым Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F г/н 78РУ3451 передан в аренду на срок с Дата по Дата, но не более чем до момента проведения торгов по продаже транспортных средств.

Между ООО «Геомин Менеджмент» (арендодатель) и ООО «ТехСервис» (арендатор) заключен договор б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, в соответствии с которым Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № передан в аренду на срок с Дата по Дата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № находится на территории ООО «ТехСервис» по адресу: Адрес, месторождение полезных ископаемых (рудопроявление) «Гурбей».

Судом установлено, что Дата между ООО «Геомин Менеджмент» и ООО «ТехСервис» заключено соглашение о расторжении договора б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата.

Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F № возвращен ООО «ТехСервис» ответчику ООО «Геомин Менеджмент» по акту возврата транспортных средств от Дата.

Таким образом, судом установлено, что экскаватор-погрузчик находится Caterpillar 434 F № у ответчика ООО «Геомин Менеджмент».

Оценивая довод представителя ответчика ООО «Геомин Менеджмент» о пользовании транспортным средством на законных основаниях в соответствии с договором б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, суд не принимает данный довод.

Согласно п. 4.1 договора б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата, заключенного между ООО «Комплексные энергетические решения» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Геомин Менеджмент» (арендатор), договор заключен сроком на 1 год (с Дата по Дата), но не более чем до момента проведения торгов по продаже транспортных средств.

Согласно п. 4.2 указанного договора аренды договор автоматически пролонгируется на срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, при отсутствии от стороны (сторон) уведомления о расторжении договора.

Поскольку торги в отношении спорного имущества состоялись, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора б/н аренды транспортных средств без экипажа от Дата истек.

При этом, относится критически к доводу представителя ответчика ООО «Геомин Менеджмент» о том, что ссылка на проведение торгов по продаже транспортного средства при определении срока договора аренды не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании указанной нормы права, поскольку, в данном случае, договором аренды срок определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (торги).

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика ООО «Геомин Менеджмент» о том, что договор аренды не расторгнут, и является действующим.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что ответчику ООО «Геомин Менеджмент», заключившему договор аренды транспортных средств от Дата, с ООО «Комплексные энергетические решения» в лице конкурсного управляющего ФИО2, было известно о том, что арендованное имущество принадлежит юридическому лицу, в отношении которого ведется конкурсное производство, и будет реализовано на торгах. Извещение об объявлении торгов опубликовано в официальном издании от Дата, торги проведены в форме публичного предложения о продаже имущества. О ходе проведения торгов ООО «Геомин Менеджмент» был проинформирован конкурсным управляющим ООО «Комплексные энергетические решения» в письме от Дата №.

Дата в адрес ООО «Геомин менеджмент», конкурсному управляющему ООО «Комплексные энергетические решения», ООО «Техсервис» направлена претензия с требованием о возврате ФИО3 Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F №.

До настоящего времени спорное транспортное средство не передано истцу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу том, что ответчик ООО «Геомин Менеджмент» незаконно владеет Экскаватором-погрузчиком Caterpillar 434 F №, и указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения у ООО «Геомин Менеджмент» в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ООО «Геомин Менеджмент» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Геомин Менеджмент» в пользу ФИО3, экскаватор-погрузчик Catterpillar 434 F №, обязании ООО «Геомин Менеджмент» передать ФИО3 по акту приема-передачи экскаватор-погрузчик Catterpillar 434 F №, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об истребовании у ООО «Техсервис» из чужого незаконного владения спорного транспортного средства и передачи его по акту приема-передачи не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении ООО «Техсервис».

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.28,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда и снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию с ответчика ООО «Геомин Менеджмент» в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере 250 000 руб. истец указывает, что в соответствии со сведениями, имеющимися в открытом доступе в сети интернет https://excavator.ru/, https://www.avito.ru/ аренда Экскаватора-погрузчика Catterpillar 434 F без оператора составляет от 100 000 руб. в месяц. Соответственно, за период с Дата по Дата доход ответчиков от незаконной эксплуатации Экскаватора-погрузчика Catterpillar 434 F № составил не менее 300 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков возможно при совокупности условий, которая включает наличие убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и убытками, размер убытков.

Доказательств наличия убытков, причинно-следственной связи между указанными действиями и убытками истцом, размер убытков истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 250 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, экскаватор-погрузчик Catterpillar 434 F №.

Обязать ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) передать ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, по акту приема-передачи экскаватор-погрузчик Catterpillar 434 F №.

Взыскать с ООО «Геомин Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Геомин Менеджмент» судебной неустойки в большем размере, убытков в полном объеме – ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Техсервис» об истребовании из чужого незаконного владения, обязании передать по акту приема-передачи экскаватор-погрузчик Catterpillar 434 F №, взыскании судебной неустойки, убытков в полном объеме – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова