Дело № 2-1974/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002762-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Абитова А.Р.

с участием представителя истца ФИО6, участвующей в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в горсуд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Мотивировал требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства, в квартире не проживал, вселиться в спорную квартиру не пытался, обязанностей по содержанию жилья не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, ответчик ФИО2 покинул квартиру по адресу регистрации добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, телефонограммой уведомил суд об отсутствии возражений против заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не уведомил.

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указал на наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы наниматель ФИО2, с членом семьи ФИО1, истцом по делу, в подтверждение чего предоставлена адресная справка УМВД России по <адрес> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь, с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых брат ФИО1, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 6-10).

По утверждениям истца, ответчик ФИО2 в квартиру по ул. <адрес> не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался, вещей ответчика в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг ответчик ФИО2 не производит.

Ответчик ФИО2 указанные утверждения истца не оспаривал, заявив об отсутствии возражений против заявленных исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были, материалы дела таковых не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение последних пяти лет, покинул жилое помещение добровольно, все свои вещи вывез, с указанного времени вселиться в спорное жилье не пытался, утратив к жилому помещению интерес.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

С учетом позиции ответчика по делу, не возражавшего против удовлетворения иска, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из жилого помещения по ул. <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), понесенные расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.