УИД 77RS0016-02-2022-026183-12

Дело № 2-12263/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12263/2022 по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 26.11.2014г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредитную карту. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 02.09.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №158/2019/ДРВ, согласно которому цедент уступил цессионарию все права требования по кредитному договору <***> от 26.11.2014г. Задолженность ответчика по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет сумма. Мировым судьей судебного участка №408 Мещанского судебного района адрес был вынесен судебный приказ № 2-1206/2017 от 26.05.2017г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/5803-0003237 от 26.11.2014г. и судебных расходов по оплате госпошлины. 12.07.2022г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №625/5803-0003237 от 26.11.2014г. в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 ноября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №625/5803-0003237 от 26.11.2014г, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев по 26.11.2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых.

Должник своё обязательство по кредитному договору не исполнил.

02 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО)» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) № 158/2019/ДРВ, согласно которого права требования по кредитному договору <***> от 26.11.2014г. по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму сумма перешли ООО ««Юг-Коллекшн».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №408 Мещанского судебного района адрес в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-1206/2017 от 26.05.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 26.11.2014г. и судебных расходов по оплате госпошлины.

12.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка №408 Мещанского судебного района адрес судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору №625/5803-0003237 от 26.11.2014г. в размере сумма.

Кроме того суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований, на основании которой Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Юг-Коллекшн» права требования в отношении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Юг-Коллекшн» уплатило государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Юг-Коллекшн» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2014г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева