УИД 05RS0029-01-2022-004401-74

№ 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 28.07.2021 произошло ДТП с участием автомобилей BMW 530XDRIVE, VIN <***> под управлением Т., собственник ООО «Газпромбанк автолизинг» и ВАЗ 2114 г.р.з. М849МР05 под управлением Ш. В результате ДТП были причинены механические повреждения т/с марки BMW 530XDRIVE. Указанное ДТП, согласно административному материалу, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем т/с ВАЗ 2114, г.р.з М849МР05. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №SYS1845416040, что послужило основанием для производства ремонта т/с в размере 635 277 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом к истцу в соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 635 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Ш., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В силу положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW 530XDRIVE, VIN <***> под управлением Т., собственник ООО «Газпромбанк автолизинг».

Согласно административным материалам виновником ДТП является водитель ВАЗ 2114 г.р.з. М849МР05 Ш., что подтверждается постановлениями об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ от 28.07.2021 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от 28.07.2021.

Гражданская ответственность транспортного средства BMW 530XDRIVE была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №SYS1845416040.

Автогражданская ответственность Ш. застрахована не была.

По факту наступления страхового случая во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» на основании актов осмотра т/с, заказ-наряда №ЗН21005692 от 02.09.2021, счета на оплату 110100948 от 02.09.2021, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №21005691 от 02.09.2021 выплатило страховое возмещение в размере 635 277,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79685 от 22.09.2021.

Тем самым на основании п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, при превышении размера страхового возмещения предельной суммы по договору страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, у истца возникло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Ш. в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 635 277,88 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 553 руб., которая подтверждена платежным поручением №406680 от 10.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к Ш. - удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 635 277,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 руб., а всего 644 830,88 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать рублей восемьдесят восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов