77RS0030-02-2022-002819-07
Дело № 2-1838/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны состояли в браке с 08 ноября 2014 г. Брачные отношения фактически прекращены. В период брака сторонами приобретен автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика. Стоимость автомобиля составляет сумма Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Автомобилем пользуется ответчик.
В этой связи ФИО1 просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 08 ноября 2014 г. до 02 августа 2022 г.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В рассматриваемом случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не усматривается. Суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в равных долях.
В период брака супругами был приобретен и зарегистрирован на имя ФИО2 автомобиль марка автомобиля Крета, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, договор купли-продажи от 22 ноября 2016 г.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество, будучи приобретенным в период брака по возмездной сделке, является совместной собственностью супругов.
Таким образом, указанное имущество подлежит разделу между сторонами в качестве совместно нажитого.
С учетом того, что автомобилем фактически пользуется ФИО2, то право собственности на данное имущество подлежит признанию за ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец сослался на стоимость автомобиля при его приобретении - сумма
Для определения стоимости автомобиля была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 25 октября 2022 г., рыночная стоимость автомобиля составляет сумма
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости автомобиля, что составляет сумма
Таким образом, исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля Крета, VIN VIN-код, 2016 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022г.