УИД 16RS0042-03-2024-014755-87
Дело № 2-2043/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 31.12.2024 в размере 16 989 рублей 08 копеек, и 25 483 рубля 60 копеек соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 и по день фактической уплаты денежной суммы, с возмещением судебных расходов, указав в обоснование, что по устной договоренности перевел сестре ФИО3 на карту 200 000 рублей взамен передачи ему в собственность жилого дома по адресу ... В настоящее время она отказывается переоформлять дом в его собственность, отказывается возвращать деньги. Кроме этого, 13.05.2024 истец выдал доверенность сестре ФИО4 на право купли и продажи ? доли и ? доли соответственно в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу .... Однако, ФИО4, действуя от имени истца, продала ФИО3 ? доли указанного жилого дома с земельным участком за 300 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО4 истцу не передала.
Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО3, ФИО4 в суд по извещению не явились, их представитель ФИО6 в судебном заседании иск признал частично.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали собственниками каждый по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ....
13.05.2024 истец ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4, согласно которой, уполномочил последнюю приобрести ? доли в праве собственности на указанную недвижимость, а также продать ? доли в данной недвижимости.
14.05.2024 между ФИО7 и ФИО2, от имени которого по доверенности действовала ФИО4, был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...> согласно которому к истцу ФИО2 перешла ? доли.
Таким образом, истец ФИО2 стал собственником ? доли в земельном участке и жилом доме.
22.05.2024 между ФИО4, действующей от имени ФИО2 по доверенности, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? жилого дома и земельного участка по адресу ..., согласно которому право собственности перешло к ФИО3 (л.д. 20-21).
Истец ФИО2 28.06.2024, 15.07.2024, 25.07.2024 и 15.06.2024 произвел перечисление денежных средств на счет ФИО3 в размере 40 000 рублей, 60 000 рублей, 30 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, всего 200 000 рублей (л.д. 13-16).
Распоряжением от 27.08.2024 истец ФИО2 отменил, выданную 13.05.2024 на имя ФИО4, доверенность на право купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 17).
В обоснование требований истец указывает, что взамен на переоформление жилого дома он произвел перечисление денежных средств на имя ФИО3, которая отказывается производить оформление недвижимости.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Ответчик ФИО3 не представила достаточных и допустимых доказательств возврата истцу денежных средств.
Какие-либо письменные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании не смог объяснить основания получения денежных средств от истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.
Что касается требований истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд оснований для взыскания не усматривает, поскольку истцом не направлялось какое-либо требование о возврате денежных средств.
Что касается требований истца в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО4, то суд исходит из следующего.
При совершении сделки по приобретению ? доли земельного участка и жилого дома у ФИО7, ФИО4, действуя от имени ФИО2, произвела оплату стоимости доли в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО7, получившего от ФИО4 100 000 рублей.
Представитель ответчика указал в ходе разбирательства, что данные денежные средства были оплачены ФИО4 из собственных денежных средств. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства перечисления денежных средств ФИО7 либо ФИО4 за приобретаемую долю в недвижимости, суду не представлены.
С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей.
Требования в части взыскания с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом не направлялось какое-либо требование о возврате денежных средств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова