УИД 36RS0010-01-2023-000040-19
Дело № 2-175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.06.2021 принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 самовольно произвела реконструкцию и перепланировку, а именно, вместо холодного коридора возвела пристройку лит.А1 общей площадью 45,7 кв.м., в лит.А сломала печь с перегородкой.
Как указывает истец, в настоящее время для того, чтобы узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку жилого помещения необходимо согласие всех собственников дома. Однако, ответчик ФИО2 отказывается являться в какие-либо организации, ссылаясь на плохое самочувствие и отсутствие свободного времени. Претензий по реконструкции жилого дома ФИО2 не имеет.
В исковом заявлении ФИО1 также указывает, что после проведения реконструкции и перепланировки жилого дома БТИ г. Борисоглебска был составлен новый технический паспорт на жилой дом лит.АА1аа1. По данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома составила 126,1 кв.м., жилая площадь 69,5 кв.м.
Фактически ФИО1 занимает часть жилого дома (помещение № 2), имеющую отдельный вход, состоящего из: прихожей № 1 площадью 4,5 кв.м., коридора № 2 площадью 14,6 кв.м., ванной № 3 площадью 7,4 кв.м., кухни № 4 площадью 19,6 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадью 84,5 кв.м., в том числе жилой – 38,4 кв.м., а с учетом всех частей 84,5 кв.м.
Поскольку во внесудебном порядке истец ФИО1 не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, она просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (дом блокированной застройки) в реконструированном состоянии общей площадью 84,5 кв.м., в том числе жилой – 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.06.2021 принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на часть указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО1 27.07.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2022.
Собственником остальной части жилого дома является ФИО2.
ФИО1 в принадлежащей ей части жилого дома произведена реконструкция и перепланировка.
По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 20.12.2022 БТИ Борисоглебского района Воронежской области, общая площадь жилого дома лит.АА1аа1 по адресу: <адрес>, составляет 84,5 кв.м., в том числе жилая – 38,4 кв.м. На реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию лит.А1 разрешение не представлено.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 13 от 01.03.2023 часть жилого дома лит.АА1 общей площадью 84,5 кв.м., из них жилой – 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции соответствует строительным и иным нормам.
Часть жилого дома лит.АА1 общей площадью 84,5 кв.м., из них жилой – 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.
Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.
Поскольку работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в части жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: