Решение по делу № 2-791/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-791/2023

24RS0040-02-2023-000453-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в размере 358899 рублей 47 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6788 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 428314 рублей 61 копейка на срок до 23 ноября 2020 года под 16,9 % годовых.

13 апреля 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № по кредитным договорам, в том числе по договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному ПАО «РОСБАНК» с ФИО1

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика ФИО1 составила 327768 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 31131 рубль 27 копеек, а всего 358899 рублей 47 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец как правопреемник ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражения не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 18 ноября 2015 года на предоставление кредита, 23 ноября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 428314 рублей 61 копейка под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев до 23 ноября 2020 года, с оплатой ежемесячно 15-го числа платежей согласно графику погашения задолженности.

Подписав кредитный договор ФИО1, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита.

Следовательно, ответчик, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

ПАО «РОСБАНК» было произведено истцу зачисление кредитных средств, которые использовались ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, погашение кредита не осуществлял, начиная с июня 2017 года.

13 апреля 2019 года ПАО «РОСБАНК» заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому истцу произведена уступка прав по кредитным договорам, в том числе по договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается соответствующим договором.

На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 358899 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу - 327768 рублей 20 копеек и по процентам – 31131 рубль 27 копеек.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как следует из условий кредитного договора, они предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Правовых оснований для признания произведенной уступки права требования недействительной, у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав требований от 13 апреля 2019 года вправе заявить требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчик, как заемщик, допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, что подтвердилось в судебном заседании, в силу вышеприведенных положений закона, то у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность по кредиту суду не представлено, также не представлено суду доказательству тому, что договор между сторонами был расторгнут, либо признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 358899 рублей 47 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявление, в размере 6788 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 358899 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу - 327768 рублей 20 копеек и по процентам – 31131 рубль 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 99 копеек, а всего 365688 рублей 46 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года