Производство № 2-4380/2015
13-1225/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮГОРИЯ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением, в обоснование, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области взыскана задолженность по кредитному договору с АВ
Исполнительный лист в отношении должника АВ у взыскателя отсутствует.
ООО «Югория» был сделан соответствующий запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которому исполнительное производство по делу № 2-4380/2015 в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится.
Предпринятые сотрудниками ООО «Югория» меры по розыску исполнительного документа по делу № 2-4380/2015 не дали результата, местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный лист утерян.
На основании изложенного просит суд:
восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-4380/2015, ФС № 002855935;
выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-4380/2015.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статей 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «Югория» в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2015 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с АВ в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2012 года в размере 53714 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 44 копеек, а всего - 55526 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.
Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.06.2015 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.10.2017 года, была произведена замена взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Югорское коллекторское бюро» по делу № 2-4380/2015 года.
Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Банк ФК Открытие» от 10.04.2023 года, права требования по кредитному договору к АВ были уступлены в пользу ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/16.591 от 23.11.2016 года. Банк не передал исполнительный лист, выданный по делу № 2-4380/2015 в отношении АВ, и не располагает сведениями о его местонахождении.
Согласно ответу от 14.06.2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску, данному ООО «Югория», исполнительного производства в отношении должника АВ по делу № 2-4380/2015 в ОСП № 2 нет.
Согласно ответу на судебный запрос ОСП № 2 по г. Благовещенску от 03.07.2023 года, 13.07.2023 года ИП в отношении АВ уничтожено согласно требованиям инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом № 682 от 10.12.2010 года. Прилагается скриншот и акт от 18.03.2021 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, п. 52633 - ИП в отношении АВ, исходя из которых данное ИП было возбужденно 01.09.2015 года и окончено 20.02.2017 года на основании под. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.
Сведений о предъявлении взыскателем к принудительному исполнению исполнительного документа по делу № 2-4380/2015 в отношении АВ не имеется.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений статей 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу указанных правовых норм при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны доказываться заявителем. Данные обстоятельства заявителем не доказаны.
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ООО «Югория» обратилось в суд 24 марта 2023 года, направив его Почтой России и указав, что у взыскателя исполнительный документ в отношении АВ отсутствует.
Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не являются. ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 24 марта 2023 года, то есть более, чем через 7 лет после вступления решения в суда в законную силу (19 июня 2015 года), не представив при этом доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, что прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и не привело никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, начало срока на предъявление исполнительного листа не может быть исчислено ни с момента замены стороны взыскателя, ни с момента рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, а подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу либо возврата исполнительного листа взыскателю.
Сведений о наличии у заявителя препятствий обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока своевременно, в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, представленные в материалы дела доказательства не содержат.
Неполучение взыскателем исполнительного листа и непередача его цедентом цессионарию сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.
Взыскатели по данному гражданскому делу не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, так как в течение срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, не обращались за выдачей дубликата исполнительного документа в отношении должника АВ
Согласно положениям пункта 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2 статьи 430 ГПК РФ).
Исходя из смысла приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, проверяет, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не установлено.
Таким образом, обстоятельств наличия законных оснований для восстановления срока в ходе рассмотрения данного заявления не установлено.
ООО «Югория», принимая от ПАО БИНБАНК права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельность, несет самостоятельно риск своей деятельности.
Сведений о наличии у взыскателя препятствий обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока своевременно, в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, представленные в материалы дела доказательства не содержат.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и указанные заявителем обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими взыскателю предъявить исполнительные документы к исполнению или обратиться с настоящим заявлением предусмотренный законом или соответственно разумный срок, оснований для удовлетворения заявления ООО «Югория» и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда не имеется.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку первоначальным взыскателем / цессионарием не предпринимались какие-либо меры к принудительному исполнению судебного решения, а к моменту обращения ООО «Югория» с требованием, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист к взысканию в установленный законодателем срок не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
ООО «Югория» отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4380/2015 по иску ОАО «МДМ Банк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.
Председательствующий М.А. Голова