Дело № 2-4834/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001406-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.03.2013 в размере 168605,77 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг – 168605,77 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита-601206,94 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -30185,86 руб. за период с 03.12.2015 по 18.05.2017 (дата фактического погашения процентов), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11199,99 руб. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи по судебному участку №119 Кировского района №4 г. Иркутска была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 453391,32 руб.. Однако, за период 03.12.2015 по 30.11.2018 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 168605,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что 14.03.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 590000 руб., на срок по 14.03.2018, под 20,5 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк обратился к мировому судье по судебному участку №119 Кировского района №4 г. Иркутска о выдаче судебного приказа. Судебным приказом №2-424/2016 от 18.02.2016 взыскана с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2013 в размере 453391,32 руб. по состоянию на 02.12.2015.

Как следует из ответа службы судебных приставов от 21.10.2023 исполнительное производство №... 27.05.2016, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено 01.06.2021 фактическим исполнением.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: проценты на просроченный основной долг – 168605,77 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита-601206,94 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -30185,86 руб. за период с 03.12.2015 по 18.05.2017 (дата фактического погашения процентов).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и платежными поручениями о перечисленных суммах в рамках исполнительного производства должника ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов на просроченный основной долг – 168605,77 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита-601206,94 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -30185,86 руб. за период с 03.12.2015 по 18.05.2017 законными, обоснованными, поскольку при взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей кредитный договор расторгнут не был.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11199,99 руб., подтвержденные платежным поручением № 134966 от 07.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН ... сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.03.2013: проценты на просроченный основной долг в размере 168605,77 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 601206,94 руб. за период с 03.12.2015 по 30.11.2018, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30185,86 руб. за период с 03.12.2015 по 18.05.2017, расходы по уплате государственной пошлине 11199,99 руб., всего 811197,99 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023