К делу № 2-2090/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-002445-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 09.03.2023 г. В обоснование требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., штрафа – 190 000 руб., расходов по оплате независимой оценки – 10 000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2021 г. оставлено без изменения. Взысканная решением суда сумма была перечислена ФИО1 платежным поручением <...> от 18.08.2021 г. С решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период после вступления решения до его фактического исполнения с 28.06.2021 г. по 28.08.2021 г. в размере 220 000 руб. истец не согласен. Финансовым уполномоченным не учтены положения п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г., а также то, что исполнительный документ поступил несвоевременно в ООО.
В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование не явились, о дне слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ; заинтересованное лицо ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В возражениях Финансовый уполномоченный и представитель ФИО1 - ФИО2 считают решение Финансового уполномоченного законным, так как взыскание неустойки за период неисполнения решения предусмотрено действующим законодательством и судебной практикой, просят отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решенияФинансового уполномоченного.
Исследовав материалы дела, обсудив возражения Финансового уполномоченного и представителя ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с Финансовой организации.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в связи со страховым случаем по факту дорожно-транспортного происшествия 06.07.2020 г. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 190 000 руб., расходы по оплате независимой оценки–10 000руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2021 г. решение суда оставлено без изменения, с этой даты оно вступило в законную силу. Взысканная решением суда сумма была перечислена ФИО1 платежным поручением <...> от 18.08.2021 г.
ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения за период с 18.03.2021 г. по 26.07.2021 г. (дата предъявления исполнительного документа в банк), которая составила 520 000 руб. (за 130 дней). Со ссылкой на п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО она просила взыскать неустойку в размере 220 000 руб. с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 180 000 руб., т.е. в размере, не превышающий допустимый размер возмещения по ОСАГО 400 000 руб. В удовлетворении претензии страховщиком было отказано.
Согласно п. 6 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Решением Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 была взыскана неустойка в размере 220 000 руб. за период после вынесения решения до его фактического исполнения. Общий размер неустойки не превысил взысканную решением суда сумму страховой выплаты 400 000 руб.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении ссылается лишь на злоупотребление со стороны потребителя, выразившееся в непредставлении исполнительных документов по вынесенному решению, что, как указывает, истец, не было учтено Финансовым уполномоченным при вынесении решения.
Указанные доводы суд считает несостоятельными и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
В абзаце втором пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится положение о том, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения страховщикомобязательства.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
ООО «Зетта Страхование» было осведомлено о вынесенном решении Ленинским районным судом о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, что подтверждается его апелляционной жалобой на решение, которая апелляционной инстанцией 28.06.2021 г. оставлена без удовлетворения. Однако никаких действий по исполнению решения не предприняло. Решение суда ООО «Зетта Страхование» исполнило только 26.08.2021г. Ссылка страховщика на непредставление взыскателем исполнительного документа не освобождало его о перечислении взысканной суммы со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийот 09.03.2023 г. о взыскании неустойки по обращению ФИО1.
Решение в окончательной форме изготовлено17.05.2023г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Шека