78RS0002-01-2023-000463-64
Дело N 2-5184/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг») обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика и передать истцу транспортное средство – грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; истребовать из незаконного владения ответчика и передать истцу транспортное средство – грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТСК» были заключены договоры лизинга № от 29.07.2016, № от 29.07.2016, в соответствии с которыми по договорам купли-продажи были приобретены в собственность во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТСК» обязательств, указанные договоры были расторгнуты. 30 мая 2019 года ООО «ТСК» прекратило свою деятельность. В настоящее время автомобили находятся в незаконном владении ответчика.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в установленном порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика.
При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) при невыполнении арендатором/лизингополучателем своих обязательств по уплате арендной платы/лизинговых платежей более двух раз подряд арендодатель/лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды/лизинга.
При этом в статье 11 Закона о лизинге установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга за пользование предметом лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. В данную сумму входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Об этом говорится в пункте 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ.
В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года между ООО «ТЕХИНКОМ ПИТЕР» и АО «ВЭБ-лизинг» заключены договор купли-продажи транспортных средств марки: грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; стоимостью 5 450 000 рублей; грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
29 июля 2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТСК» заключены договоры лизинга, предметом которых являются:
грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно актам приема-передачи лизингодатель передает во временное владение и пользование, а лизингополучатель принимает указанное выше имущество.
Во исполнение п.2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорт ТС для последующей регистрации в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В подтверждение права собственности на предметы лизинга истец предоставил договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы об оплате предметов лизинга, сведения о праве собственности из ПТС транспортных средств.
4 мая 2017 года и 17 мая 2017 года АО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО «ТЕХИНКОМ ПИТЕР» направил уведомления о расторжении договоров лизинга.
Установив, что АО «ВЭБ-лизинг» является собственником указанного выше автомобиля, которым фактически пользуется ФИО1, суд исходя из положений ст. 301 ГК РФ приходит к выводу о том, что в связи с досрочным расторжением договоров лизинга предметы лизинга подлежат изъятию из владения и пользования лизингополучателя и передаче собственнику.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» транспортное средство – грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» транспортное средство – грузовой автомобиль КамАЗ, 65206-Т5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева