Дело № 2-276/2022 24RS0040-03-2022-000141-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 сентября 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи КрючковаС.В.,

при секретаре Алихановой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 28.08.2017 № истец представил ФИО6 кредит в размере 369 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. 08.06.2020 заемщик ФИО6 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4 Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства. В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на 24.12.2021 размер задолженности составляет 86 387,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 052,83 руб., просроченные проценты – 15 334,47 руб.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1, Х.Е.ВБ., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 791,62 руб.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях указал, что не принимал наследство своего отца ФИО9

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк выдал ФИО7 кредит в сумме 369 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, платежная дата 28 число месяца.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №, договор заключен ФИО14 28.08.2017, платежи во исполнение условий кредитного договора, начиная с 15.09.2020, не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24.12.2021 в размере 86 387,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 052,83 руб., просроченные проценты – 15 334,47. (л.д. 5-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.

08.06.2020 ФИО6 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 17.06.2020, произведенной Отделом ЗАГС Невьянского района в городе Кировграде Свердловской области. На день смерти ФИО6 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из ответа нотариуса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Нотариальным округом города Верхний Тагил ФИО10, установлено, что наследниками, принявшими наследство ФИО6 по закону, являются его жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество состоитиз ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (кадастровая стоимость ? доли 374 536 рублей) и ? доли в праве собственности на мотоцикл марки HONDACBR 1000F (из заключения ИП ФИО8 о стоимости транспортного средства для органов нотариата – 163 000 рублей) (Л.д. 89). 14 декабря 2020 г. ФИО3, а 18 декабря 2020г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли указанного выше имущества. Заявлений от других лиц не поступало, сведения о других лицах, призываемых к наследованию, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицами, ответственными в порядке наследования по обязательствам ФИО6, являются ФИО4 и ФИО5

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО6, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по кредитному договору № входит в состав наследства умершего ФИО6 и подлежит погашению принявшими наследство наследниками ФИО11 Е.В и ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.

Учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО11 Е.В и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в общем размере 86 387,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО1 наследником ФИО6 по закону не является, наследство после его смерти по другим основаниям не принимал, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО6, поэтому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 791,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО11 Е.В и ФИО12 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию солидарно 8 791,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 86 387 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 08.09.2022