Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-015898-71

Дело № 2-9202/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харламове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9202/24 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 202306100247 от 10.06.2023 года за период с 06.08.2023 года по 28.03.2024 года – 59 979,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 909,37 руб. и почтовые расходы – 128,40 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 10.06.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «ПапаЗайм» был заключен договор займа № 202306100247 на сумму 30.000 руб. на срок 365 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик денежные средства получил, однако условия договора займа и обязанность по и возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Между ООО МКК «ПапаЗайм» и ЗАО «ЦДУ» 28.03.2024 года был заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не заявил.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «ПапаЗайм» был заключен договор займа № 202306100247 на сумму 30.000 руб. на срок 365 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

Между ООО МКК «ПапаЗайм» и ЗАО «ЦДУ» 28.03.2024 года был заключен договор уступки прав требования.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 59 979,00 руб., где 25 895,22 руб. – сумма основанного долга, 31 083,78 руб. – проценты, которая подлежит с него взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 128,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,37 руб., данные расходы понесены для восстановления нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа № 202306100247 от 10.06.2023 года за период с 06.08.2023 года по 28.03.2024 года в размере 56 979,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,37 руб., судебные расходы в размере 128,40 руб., а всего 59 016,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова