72RS0013-01-2023-002661-21
Дело № 33-4892/2023 (2-3653/2023)
Апелляционное определение
г. Тюмень 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пятанова А.Н.,
судей Глебовой Е.В., Котовой С.М.,
при секретаре Деркач М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мохова Александра Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Негосударственной Некоммерческой организации Адвокатской Палаты Тюменской области – удовлетворить.
Взыскать с Мохова Александра Сергеевича (паспорт <.......>) в пользу Негосударственной Некоммерческой организации Адвокатской Палаты Тюменской области (ИНН <***>) задолженность по уплате ежемесячных обязательных платежей в размере 186 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 руб.»,
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия
установила:
Негосударственная некоммерческая организация Адвокатская Палата Тюменской области обратилась в суд с иском к Мохову А.С. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных обязательных отчислений за период с января 2022 по май 2022 в размере 186 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 932 руб. (л.д.2-4).
Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2021 года ответчику был присвоен статус адвоката, Распоряжением Управления Минюста России по Тюменской области <.......>-р от 24 декабря 2021 года ответчик внесен в реестр адвокатов Тюменской области. Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 15 июня 2022 года статус адвоката ответчика прекращен, о чем Распоряжением управления Минюста России по Тюменской области <.......>-р от 24 июня 2022 года в реестр адвокатов Тюменской области внесена соответствующая запись. В нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» за период с января 2022 по май 2022 ответчиком не производились обязательные ежемесячные отчисления на общие нужды адвокатской палаты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 600 руб. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате обязательных ежемесячных отчислений в добровольном порядке оставлена без ответа.
В порядке статей 35, 38, 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Мохов А.С. направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в которых иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.42-44).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ответчик Мохов А.С. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Мохов А.С. (л.д.64, 65-66).
В апелляционной жалобе ответчик Мохов А.С. просит отменить решение суда принять по делу новое решение (л.д.72-75).
Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что сумма в 200 000 руб., обязательная к выплате за первые четыре месяца членства в ННО АПТО по периоду оплаты, значению и размеру значительно отличаясь от суммы ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты в размере 1 600 руб., фактически является вступительным взносом.
Считает, что требования истца о взыскании вступительного взноса за присвоение статуса адвоката, который прекращен 15 июня 2022, не основаны на нормах действующего законодательства.
Отмечает, что факты регулярного внесения действительно ежемесячных членских взносов на общие нужды ННО АПТО и Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, подтверждены представленными суду копиями платежных документов о внесении денежных средств и учтены истцом при расчете задолженности.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мохов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1, ФИО2 доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными по основания, изложенным в возражениях.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Из материалов дела следует, что решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года (со дня принятия присяги адвокатом), Мохову А.С. присвоен статус адвоката (л.д.5).
На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области <.......>-р от 24 декабря 2021 года сведения о присвоении статуса адвоката Мохову А.С. внесены в реестр адвокатов Тюменской области за <.......>.
Согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://tmka72.ru/reestr/) Мохов А.С. был включен в реестр адвокатов Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов.
В соответствии с решением ежегодной конференции адвокатов Тюменской области от 22 февраля 2020 установлены отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Тюменской области (статус адвоката которым присвоен по результатам сдачи квалификационного экзамена в Адвокатской палате Тюменской области после 22 февраля 2022) в размере 50 000 руб. в месяц в первые 4 месяца членства в Адвокатской палате Тюменской области, с учетом отчислений в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации (всего за первые четыре месяца членства в АПТО в размере 200 000 руб.) (л.д.16).
Кроме того, с 1 января 2020 для членов Адвокатской палаты Тюменской области, являющихся адвокатами, установлены обязательные ежемесячные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Тюменской области, с учетом отчислений в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, в размере 2 000 руб., для остальных адвокатов, являющихся членами Адвокатской палаты Тюменской области, в размере 1 600 руб. (решение конференции адвокатов Тюменской области от 29 июня 2019 года) (л.д.15).
В карточке предприятия, выданной ответчику, как лицу, приобретшему статус адвоката, указаны платежные реквизиты Адвокатской палаты Тюменской области, сведения о размерах и сроках уплаты обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Тюменской области (л.д.45).
Согласно представленному истцом расчету в период с января 2022 по май 2022 ответчиком надлежащим образом не вносились ежемесячные платежи в счет затрат на общие нужды адвокатской палаты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 600 руб. (л.д.6).
02 марта 2023 ННО Адвокатская палата Тюменской области направила в адрес Мохова А.С. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.7).
19 апреля 2022 Мохов А.С. обратился к Президенту Адвокатской палаты Тюменской области с заявление о предоставлении рассрочки по уплате добровольного взноса на общие нужды Адвокатской палаты Тюменской области, с учетом внесенной 31 января 2022 на счет адвокатской палаты суммы в размере 5 000 руб. (л.д.46).
Из представленных ответчиком копий платежных документов следует, что Моховым А.С. произведены платежи в счет обязательных ежемесячных отчислений на счет Адвокатской палаты Тюменской области 05 мая 2022 в сумме 5 000 руб., на счет Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - 31 января 2022 в сумме 7000 руб. и 5 000 руб. (с указанием обязательные платежи в АПТО), 15 февраля 2022 в сумме 850 руб., 22 марта 2022 в сумме 850 руб., 29 апреля 2022 в сумме 850 руб., 29 апреля 2022 в сумме 5 000 руб. (с указанием обязательные платежи в АПТО) (л.д.48-54).
Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 15 июня 2022 года статус адвоката Мохова А.С. прекращен, о чем Распоряжением управления Минюста России по Тюменской области <.......>-р от 24 июня 2022 года в реестр адвокатов Тюменской области внесены соответствующие сведения (л.д.5, 47).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оценив доказательства в их совокупности, установив, что ежемесячные платежи в счет затрат на общие нужды адвокатской палаты ответчиком в период с января 2022 года по май 2022 года надлежащим образом не вносились, удовлетворил исковые требования Адвокатской палаты Тюменской области и взыскал с Мохова А.С. задолженность по уплате ежемесячных обязательных платежей в размере 186 600 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
Согласно п. 1, 9 ст. 29 вышеуказанного Закона адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
Таким образом, Адвокатская палата Тюменской области (АП ТО) - это некоммерческая, негосударственная организация адвокатов, основанная на обязательном членстве адвокатов, включенных в Реестр адвокатов Тюменской области.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества (пункт 1).
К затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (пункт 2).
Из взаимосвязи положений ст. 7 и ст. 34 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.
Из п. 4 ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ следует, что адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. 4, 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ адвокат обязан: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Согласно п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
При этом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по ежемесячному отчислению средств на содержание адвокатского образования в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Судом первой инстанции принят за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. В данном расчете также учтены платежи, поступившие через Тюменскую межрегиональную коллегию адвокатов в сумме 10 000 руб.
Доказательств, оплаты суммы задолженности в полном объеме Моховым А.С., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции представлено не было.
Представленные ответчиком платежные документы от 31 мая 2022 на сумму 7 000 руб., 15 февраля 2022 в сумме 850 руб., 22 марта 2022 в сумме 850 руб., 29 апреля 2022 в сумме 850 руб. о регулярном отчислении средств на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, определенных собранием (конференцией) адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области, не свидетельствуют, поскольку содержат реквизиты получателя платежа Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении спора судебная коллегия исходит из того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.
Учитывая принципы, на основе которых действует адвокатура, судебная коллегия полагает, что установление адвокатской палатой дифференцированного размера обязательных отчислений возможно с учетом наличия различных объективных критериев, установленных законодателем, в частности, связанных с участием адвокатов в реализации функций адвокатской палаты, расходов на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, обеспечением доступности юридической помощи на всей территории субъекта путем обязательного ежедневного приема граждан, оказания бесплатной юридической помощи, а также иных обстоятельств.
Вопреки доводам ответчика определение дифференцированного размера обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Тюменской области, в повышенном размере (в сумме 50 000 руб. в месяц), в первые четыре месяца членства в АПТО, по сравнению с последующими ежемесячными отчислениями (в размере 1 600 руб. в месяц), отвечает требованиям разумности и соразмерности, а также не создает ограничения доступа к профессиональной деятельности, в связи с чем не может быть расценено в качестве вступительного взноса.
Выводы суда первой инстанции о том, что итребуемая истцом задолженность в виде ежемесячных платежей, представляющих собой периодическое внесение денежных средств на общие нужды адвокатской платы, при этом оплата данного взноса не поставлена в зависимость от осуществления адвокатской деятельности, не является вступительным взносом, полностью согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 05 февраля 2009 № 277-О-О, от 29 сентября 2011 № 1103-О-О, от 16 февраля 2012 года № 358-О-О, из которых следует, что право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противоречит Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Мохова Александра Сергеевича - отказать.
Председательствующий А.Н. Пятанов
Судьи коллегии Е.В. Глебова
С.М. Котова
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.