66RS0051-01-2022-002099-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 04 августа 2022 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , , ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 в 19-50 ФИО2, находясь в около оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, свою вину признал, раскаялся. Просил учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого болеет. Отметил, что инвалидности какой-либо группы у него не имеется. Просил назначить наказание не связанное с административным арестом. Кроме этого, пояснил, что действительно в указанный день и время находился на остановке общественного транспорта по адресу: состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурно, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как испугался, что его арестуют, обещал подобного поведения более не допускать. Протоколы составлялись в его присутствии, указанное не оспаривает, расписывался или отказывался расписываться в них не помнит. Денежные средства на уплату штрафа имеет, при этом оплатит всю задолженность.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N933н (далее - Порядок), в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения у лица проводится медицинское освидетельствование.

При этом, согласно подп.3 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Согласно п.17 Порядка Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.2-подп.10 п.5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п.17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования в 19-50 по адресу: около выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте с признаками опьянения, вел себя неадекватно.

Сотрудником полиции, имеющим право составления протокола по делу об административном правонарушении, был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, в котором ФИО2 расписался, но в лечебном учреждении ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, относительно чего составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования.

Согласно указанному акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями Порядка врачом психиатром-наркологом ФИО4: освидетельствуемый внешне не опрятен, движения нарушены, походка неустойчивая, имеет тремор верхних конечностей, запах алкоголя изо рта, от медицинского освидетельствования отказался.

Судья отмечает, что отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и заявленный медицинскому работнику отказ от прохождения того или иного вида исследования (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при наличии у сотрудника полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» права направлять граждан на медосвидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Факт оказания неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2022; объяснением свидетеля от 03.08.2022; рапортами сотрудников полиции от 03.08.2022; протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании от 03.08.2022.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО2 03.08.2022 в 19-50 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование сотрудника МО МВД России «Серовский» пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из указанного, с учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяния в его совершении, что расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства, а также с учетом характера деяния и личности правонарушителя ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о возможном назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа следует применять реквизиты: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Серовский» по Свердловской области); ИНН <***>, КПП 668001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, кор. сч. 40102810645370000054 КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18880466220415710280.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова