УИД: 50RS0028-01-2022-003600-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 259,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику в сумме 76 000 руб.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность размере 137 259,01руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «ФИО6» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ФИО7» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 259,01 руб., в которую входят:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 82 023,18 рублей;

- сумма задолженности по процентам в размере 41 329,11 рублей;

- сумма задолженности по штрафам в размере 13 906,72 рублей.

Ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 137 259,01 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 3 945,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик просил в иске отказать, указав, что им погашен долг по кредитному договору.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 76 000,00 рублей. Кредит был оформлен электронно, путём подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью.

АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ФИО8» право требования по Договору займа №, заключённого с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 259,01 рублей, в которую входят:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 82 023,18 рублей;

- сумма задолженности по процентам в размере 41 329,11 рублей;

- сумма задолженности по штрафам в размере 13 906,72 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указал, что данный кредит был им погашен. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено документов о погашении им вышеуказанного кредита. В то время как доказательства, предоставленные истцом, указывает на образовавшуюся задолженность по кредиту, которая не погашена по настоящее время.

Также, стоит обратить внимание, что срок давности для обращения с иском в суд не пропущен. Кредит был взят в 2012 году. Задолженность по кредиту образовалась за период с 2013 по 2015 года. В 2017 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. В 2020 году судебный приказ был отменён и в 2022 году истец обратился с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием подтверждающих документов ответчиком задолженности по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчётом, с которым у суда нет оснований не доверять, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 137 259,01 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 3 945,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (№) к ФИО2 (паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 137 259,01 рублей (сумма задолженности по основному долгу в размере 82 023,18 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 41 329,11 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 13 906,72 рублей), взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 945,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова