Дело № 2-918/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012252-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 122 836 руб. 25 коп. под 13,80%/46,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 423 дня. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 143 396 руб. 88 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 067 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что заключала с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитной карты, картой она длительное время не пользовалась, поскольку она размагнитилась, по карте имелась просроченная задолженность. Факт обращения за получением кредита для погашения задолженности по кредитной карте оспаривала. Указала, что банк вправе предъявить к ней требования о взыскании задолженности по кредитной карте.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» от 30.06.2020 ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также установить индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Заемщиком при оформлении заявления введен одноразовый пароль, тем самым был подтвержден аналог собственноручной подписи. Заемщику открыт текущий банковский счет №.

По условиям кредитного договора №(№) ответчику предоставлена возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования в размере 122 837 руб. под 13,80% годовых за проведение безналичных операций, 46,90% годовых за проведение наличных операций, сроком на 423 дня.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере 6494 руб.

Согласно п.20 кредитного договора заемщик дал распоряжение банку осуществить перевод суммы кредита, находящейся на № в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 05.09.2018 с закрытием лимита кредитования по указанному договору.

Из базы данных телефонных переговоров следует, что 30.06.2020 поступал телефонный звонок с номера мобильного телефона – № (этот же номер телефона указан собственноручно ответчиком в расписке, имеющейся в материалах дела) с заявкой на выдачу кредита, которая была одобрена банком.

Выпиской по счету №, открытому в связи с выдачей ФИО1, кредита по договору № от 05.09.2018, подтверждается, что 30.06.2020 на указанный счет поступила сумма в размере 122 836, 25 руб. Посредством внесения данной суммы задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 была полностью погашена.

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщиком вносились платежи по кредитному договору 14.08.2020, 17.09.2020, 19.10.2020, 20.11.2020, 23.12.2020, 18.01.2021, 18.02.2021, 22.03.2021. Просроченная задолженность перестала погашаться с 15.04.2021.

18.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №(№) от 30.06.2020 в течение 30 дней с момента направления требования. Ответчиком данное обязательство не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2022 составляет 143 396 руб. 88 коп., их них: 115 212 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 25 731 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1 094 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 470 руб. 69 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 887 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, у суда не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Заёмщиком подписан кредитный договор аналогом собственноручной подписи, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае кредитный договор подписан корректным паролем, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, была подписана аналогом собственноручной подписи, кредитный договор заключён ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных обстоятельств ответчик не представила.

В данном случае договор со стороны банка исполнен, в соответствии с распоряжением заемщика денежные средства направлены в погашение иного кредитного обязательства, оформленного заемщиком в том же банке, со стороны ответчика также имело место исполнение кредитного обязательства, т.е. ежемесячные платежи вносились до 22.03.2021 включительно.

При таких обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (4401116480) задолженность по кредитному договору №(№) от 30.06.2020 в размере 143 396 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.