Дело № 2-2573/2023
УИД 16RS0045-01-2023-003194-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «КМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что между АО «КМПО» и ФИО1 заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор на профессиональное обучение №у от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получил стипендию на общую сумму в размере 56402,27 руб. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 56402,27 руб. Ответчик условия ученического договора не выполнил, задолженность по ученическим договорам в добровольном порядке выплатить отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "КМПО" просит суд взыскать ФИО1 задолженность по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56402,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» сумму задолженности по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56402 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1892 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: (подпись) Сабитова Ч.Р.
Копия верна. Судья
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№