Решение по делу № 2А-915/2025 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2а-915/2025

г. Тюмень 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности принять оценку от ООО «Ассоциация Алко»; приостановить процесс реализации имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству №, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестована в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки данного имущества, в соответствии с заключением оценщика стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, общая стоимость всего арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласна, поскольку ею была произведена оценка имущества в ООО «Ассоциация Алко», стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, общая стоимость всего арестованного имущества составила в размере <данные изъяты> рублей.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказал, указывая, что стоимость объекта оценки, отраженная в отчете, является обязательной для судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по ТО ГМУ ФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "ДОМ.РФ" и ООО "Бизнес-новация".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ТО ГМУ ФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители СОСП по ТО ГМУ ФССП России по Тюменской области, АО "ДОМ.РФ" и ООО "Бизнес-новация" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного истца, административного ответчика суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) в пользу АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества:

- <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира <адрес>.

- <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира <адрес>.

- жилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

- <данные изъяты> доли на здание в праве общей долевой собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника СОСП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения о рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету № об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость квартиры по адресу <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно представленному административным истцом отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Ассоциация Алко» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры по адресу <адрес> составила <данные изъяты> рублей, что значительно превышает стоимость квартиры, определенную в отчете ООО «Бизнес-Новация».

Административным истцом ФИО1, полагавшей, что оспариваемый отчет ООО «Бизнес-Новация» не соответствует действительности и является недостоверным, заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости на день проведения экспертизы квартиры по адресу <адрес>. Также административный истец пояснила, что фактически не согласна со стоимостью только этой квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества должника – квартиры по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Эко-Н» №, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, соответствующую дате осмотра, составила <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость квартиры.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка ООО «Бизнес-Новация» не отражает объективную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая, что административный истец указала, что фактически не согласна с определенной оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области рыночной стоимостью квартиры по адресу <адрес>, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в части принятия оценки стоимости жилого помещения с кадастровым номером №.

Установить подлежащую применению рыночную стоимость арестованного имущества – квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием стоимости имущества, установленной судом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева