Дело № 2-2261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1

19 июня 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что "."..г. АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... на сумму 58000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Перед заключением договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего составляет 57232,40 рубля. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей.

Просит суд взыскать с наследников в свою пользу задолженность в размере 57232,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратилась в Банк АО «Тбанк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора. Акцептом является совершение банком действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательство их соблюдать. Согласно тарифам по кредитным картам тарифный планТП9.64(рубли РФ), процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции — 30%, на покупки – 59,9 %, на платы, снятие наличных и прочие операции – 69,9%. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей.

Согласно расчёту/выписке задолженности по договору кредитной линии №... первая операция с использованием кредитной карты имела место "."..г., с чем договор кредитной карты считается заключенным. Операции по кредитной карте происходили до "."..г..

Согласно справке о задолженности по договору кредитной карты, размер задолженности по состоянию на "."..г. оставляет 57232,40 рублей — сумма основного долга.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Банком в адрес ФИО2 направлялся заключительный счёт с указанием суммы задолженности по состоянию на "."..г. в размере 57 232,40 рублей, с требованием произвести погашение задолженности в течении 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета.

"."..г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

Согласно копии наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после её смерти обратился несовершеннолетний сын наследодателя, являющийся наследником по закону первой очереди – ФИО4 и действующий с согласия отца ФИО3

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО4, что подтверждается повторной копией свидетельства о рождении от "."..г. №... №....

Таким образом, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца АО «ТБанк» возникло право требования с несовершеннолетнего ФИО4 возврата суммы долга, за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 57232,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №...от "."..г. в размере 57232,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

В материалах дела №2-2261/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-002503-31