Судья Елькина А.В. Дело № 7-21-1087

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 8 августа 2023 отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.1 Правил дорожного движения направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1277-О).

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Fit Shuttle Hibrid», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не представил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что пешеход начал переходить проезжую часть уже после того, как его автомобиль пересек нерегулируемый пешеходный переход опровергаются рапортом инспектора ДПС, непосредственно выявившего правонарушение при визуальном наблюдении за движением транспортных средств и видеозаписью.

Так, из представленной видеозаписи совершенного ФИО1, правонарушения следует, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен не регулируемый пешеходный переход до того, как автомобиль ФИО1 пересек указанный пешеходный переход, однако водитель ФИО1 не уступил ему дорогу.

Относимость представленной видеозаписи к описанному в постановлении событию административного правонарушения сомнений не вызывает. Последовательность событий, зафиксированных на видеозаписи, полностью согласуется с содержанием рапорта инспектора ДПС.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие в его действиях административного правонарушения, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей районного суда ходатайства об отложении судебного заседания не может повлечь отмену вынесенного судьей районного суда решения, поскольку исходя из смысла положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела видно, что заявленное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства судья мотивировал в решении от 8 августа 2023 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность данных выводов, отсутствуют.

В целом доводы жалобы, поданной в Приморский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына