Дело (№)

УИД 52RS0(№)-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 05 сентября 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Самойловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № П24036975, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере ФИО4 под 0,80% в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере ФИО5 Требование о погашении задолженности не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) № П24036975 в размере ФИО6, из них: ФИО7 – основной долг; ФИО8 - проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10, почтовые расходы в сумме ФИО11

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «ФосФин» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № П24036975, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере ФИО12 под 0,80% в день.

ООО МКК «ФосФин» обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет: ФИО13, из них: ФИО14 – основной долг; ФИО15 - проценты.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного статьей 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом оплачено на основании Договора об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Ф22, заключенного между ООО МКК «ФосФин» ФИО16 за составление искового заявления.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО17

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 и почтовые расходы в размере ФИО19, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...>) в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ.) № П24036975 в размере ФИО20, из них: ФИО21 – основной долг; ФИО22 - проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО23, почтовые расходы в размере ФИО24, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)