Дело № 2-2143/2022

24RS0016-01-2022-002285-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, свои требования мотивируя тем, что 24.01.2020 между истцом и ответчиком произошел конфликт. Во время конфликта ответчик причинил повреждения телефону <данные изъяты>, принадлежащий истцу. По данному факту 29.07.2020 полицией в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки было установлено, что опрошенный ФИО2 признал вину, обещал возместить ущерб. Указанный телефон приобретался с использованием заемных средств банка, стоимость телефона составляла 66 281,28 рубль, фактически сумма кредита, потраченная на приобретение телефона с учетом процентов, составила 75 704,74 рубля. В соответствии с актом диагностики от 04.02.2022, телефонный аппарат восстановлению не подлежит. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75 704,74 рубля, расходы по диагностики оборудования в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561,14 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещенной своевременно и должным образом, не присутствовала. В своем заявлении в суд от 28.12.2022 истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве доказательств, подтверждающих принадлежность истцу сотового телефона в материалы дела представлены: заявления ФИО1 на получение кредитной карты #<данные изъяты># от 12.07.2018, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, из которых следует, что 12.07.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на предоставление кредита на сумму 66 621,28 рубль, срок действия кредитного договора – на 24 месяца, с уплатой 12,60 % годовых за пользование кредитом.

Согласно предварительному графику платежей, итоговая сумма, подлежащая к уплате заемщиком за кредит с учетом процентов составила 75 704,74 рубля.

Из копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 о повреждении сотового телефона, имевшего место быть 24.01.2020 по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что 19.06.2020 ФИО1 обратилась в МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 за возмещение материального ущерба.

По результатам проверки заявления ФИО1 дважды 29.06.2020 и 24.12.2021 УУП ОУУП и ПДН МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО4 и дознавателем ОД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО5 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Согласно результатам диагностики, произведенной ИП ФИО6 04.02.2022, телефонный аппарат восстановлению не подлежит, по причине физического разрушения основного конструкционного узла, а именно материнской платы (сломана пополам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что материальный ущерб ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2, поскольку он повредил истице телефон.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку наличие вины ответчика установлено судом, обстоятельства причинения ущерба им не оспаривались, сумму материального ущерба надлежит взыскать с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 561 рубль и расходы, понесенные за проведение диагностики в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены: чек-ордер от 20.07.2022 №№ об уплате государственной пошлины на сумму 2 561,14 рубль, квитанция об оплате диагностики в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль, по проведению диагностики в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 704,74 рубля, расходы по диагностики оборудования в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,14 рубль, а всего 81 265,88 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.