Дело № 2-648/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000535-31

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., с участием прокурора Жмуриной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что 8 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут у дома №16 по ул. Прохорова г.Волжска РМЭ ФИО2 управляя автомобилем «Лога» государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2025 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При наезде истец получила телесные повреждения в виде: перелом левой скуловой кости без смещения, двусторонний перлом боковых отделов носа без смещения и перегородки, переломов передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, неполного вывиха (12), (13) зубов (второй зуб верхней челюсти справа и первый зуб верхней челюсти слева), полного вывиха (11), (21) зубов (первый зуб верхней челюсти справа первый зуб верхней челюсти слева), перелом коронки зуба (32) в пределах уровня десны (второй зуб нижней челюсти слева), параорбитательные гематомы с обеих сторон, отек скуловой области слева, отек носа, верхней и нижней губы, что подтверждается заключением эксперта № от 12 декабря 2024 года, что является причинением вреда здоровья средней тяжести.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 пояснила, что 2 сентября 2024 года истцу была сделана операцию на коленный сустав. Месяц ходила на костылях, 1 месяц ходила около дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в микрорайоне «Горгаз» стала переходить два пешеходных перехода. При переходе, увидела, как белая машина летела на нее, и помнит свою правую руку, как положила на капот машины, больше ничего не помнит. Пришла в сознание, когда сидела на асфальте, из носа и рта шла кровь, рвало. Самого удара не помнит. Зубы были выбиты и вывернуты с корнем. Ее увезли в приемный покой. В больнице пролежала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ удаляли зубы. Возили везде на коляске. Два раза делали КТ. Были сильные головные боли, рвота, ела через трубку в течении 10 дней. Остался шрам на губе, так как губа была порвана. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен только с суммой морального вреда.

Прокурор полгала требования подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут у дома №16 по ул.Прохорова г.Волжска РМЭ ФИО2 управляя автомобилем «Логан» государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей. (л.д.6-7)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе, на основании данных медицинской документации, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирован диагноз: <данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно Выписного эпикриза :54867 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, степень, телесных повреждений, полученных в результате ДТП, а именно невозможность продолжить активный образ жизни, длительность лечения, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, обстоятельства получения телесных повреждений. Учитывая изложенное размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 200000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Тукманова Л.И.

Решение в окончательной форме оставлено 5 мая 2025 года.