№ 2-2390/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000967-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Алтуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМК Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВМК Инвест» (с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки в размере 104 654 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1849 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя 106 078 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 104 654 руб. Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ООО «ВМК Инвест» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, а также штраф за неисполнение требований потребителя, неустойка, компенсация морального вреда на основании положений Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
По правилам пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, закрепленных п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ВМК Инвест» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления 104 654 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ФИО1 выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен ответчику на исполнение, однако решение суда ООО «ВМК Инвест» не исполнено, исполнительный лист по требованию истца не возвращен.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа, который направлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается выпиской из ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере 104 654 руб. перечислены на расчетный счет ФИО1
По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из анализа указанных выше норм материального права, суд находит обоснованными доводы ответчика о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен производиться с учётом разъяснений, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Расчет истца за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд проверил, соглашается с ним, общая сумма процентов составляет за указанный период 1849 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к правоотношениями между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителей не применимы, между сторонами имеются деликтные правоотношения, ООО «ВМК Инвест» оказанием услуг собственникам квартир, не занимается, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес> «<адрес>» в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № №) с ООО «ВМК Инвест» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1849 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО «ВМК Инвест» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина