ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Веретениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1145/2023 в отношении:
ФИО1, .... не судимой;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов 15 минут подсудимая ФИО1 находилась в лесном массиве вблизи <адрес обезличен>, где на земле обнаружила сверток и поняла, что в нем находится наркотическое средство. В этот момент у нее возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 поместила в карман своей одежды найденный сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство .... массой в количестве 0,991 грамм, что является значительным размером, то есть приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство. После чего ФИО1 незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе с момента незаконного приобретения в период времени с 18 часов 15 минут и до 19 часов 43 минут <Дата обезличена>, то есть до момента, когда наркотическое средство - .... массой в количестве 0,991 грамм было изъято из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а».
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> (л.д. 45-49) следует, что <Дата обезличена> она, находясь около <адрес обезличен>, нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман своей одежды, однако через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили в связи с отсутствием документов и нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство.
Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 52-58).
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено при указанных ею ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ИИП (л.д. 59-61), БТИ (л.д. 62-64), ШАС (л.д. 65-67), БВВ (л.д. 68-70), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ИИП (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> в дневное время он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им были замечены две девушки, представившиеся ФИО1 и ШАС, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 и ШАС имелись признаки опьянения, они были доставлены в отдел полиции.
Свидетель ШАС показала, что <Дата обезличена> она совместно со своей подругой ФИО1 находились около <адрес обезличен>, где ФИО1 нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман своей одежды, однако через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили в связи с отсутствием документов и нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство.
Свидетели БТИ и БВВ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции № 1 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена ФИО1, которая на вопросы сотрудника полиции пояснила, что у нее имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего из кармана куртки ФИО1 сотрудник полиции изъяла сверток из изоленты. Внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, они расписались во всех необходимых документах. Также в их присутствии ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.
Согласно рапортов сотрудников полиции <Дата обезличена> в отдел полиции № 1 г. Иркутска была доставлена ФИО1, задержанная около <адрес обезличен> с признаками опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество светлого цвета (л.д. 6-7, 25).
<Дата обезличена> дознавателем с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – участок местности около <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 указала место, где нашла сверток с наркотическим средством (л.д. 18-22).
<Дата обезличена> ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 43 минут, в присутствии понятых ФИО1 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана куртки ФИО1 был изъят сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).
<Дата обезличена> ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), пройти которое отказалась, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 11-13).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 24), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 72-74) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой в количестве 0,991 грамм.
<Дата обезличена> дознавателем был осмотрен ранее изъятый сверток с наркотическим средством, материалы административного производства (л.д. 30-34), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указала место около <адрес обезличен>, где она <Дата обезличена> нашла сверток с наркотическим веществом, а также место, где была остановлена сотрудниками полиции (л.д. 52-58).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимой сотрудником полиции.
Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... массой в количестве 0,991 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимой без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ею было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, ...., ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, никого на своем иждивении не имеет, которая проживает со своими родственниками, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, то есть социально адаптирована, имея все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного ей преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода в размере ...., поэтому считает справедливым назначить ей штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН: <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000, КБК: 18811603125010000140, УИН 18853823100320009772, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: