Решение по делу № 2-647/2023 от 23.10.2023

Дело №2-647/2023

УИД 54RS0001-01-2023-000494-42

Решением

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года осуществил перевода денежных средств со своего расчетного счета в ПАО "<данные изъяты>" на счет ФИО2, открытый в отделении ПАО "<данные изъяты>", на сумму 51530 руб. Данная операция по переводу денежных средств совершена ошибочно. Получение денежных средств ответчиком не имеет каких-либо правовых оснований, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 51530 рублей.

29 сентября 2023 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период 11 апреля 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 6771 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания на 23 октября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу места регистрации, однако, почтовое отправление из разряда «Судебная» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из правил, предусмотренных статьями 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, ФИО2, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 51530 руб.

Факт перевода денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ФИО2, из которой усматривается, что на счет __№__ ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства в сумме 51530 руб. от ФИО1

При этом, согласно ответа на запрос суда, представленного ПАО "<данные изъяты>", карта, с которых производились переводы принадлежит истцу ФИО1, а карта, на которую были осуществлены перевод ответчику ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, лежит на ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Учитывая, что ответчиком таких доказательств не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51530 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 11 апреля 2022 года по 28 сентября 2023 года включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов подлежит взысканию с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств.

Истец просил взыскать размер указанных процентов исходя из суммы 51530 руб. с 11 апреля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 6771,60 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом ФИО1 подтверждается квитанцией от 19 января 2023 об уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей, а также чеком по операции от 9 мая 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 9 мая 2022 года об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, поскольку связаны с данным гражданским делам, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом объема проделанной представителем истца работы, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 20000 руб. и не находит оснований для ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии __№__ выдан отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ года) неосновательное обогащение в размере 51530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 6771,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.