Дело № 2-1908/2023
УИД № 50RS0046-01-2022-002560-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2023 года.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>; о признании на ней (ФИО1) права собственности на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она состояла в браке с ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (решением суда брак расторгнут). В браке был рождён ФИО3 (соответчик по делу). В 2011 году ФИО2 после смерти своего отца унаследовал земельный участок площадью 600 кв. м. с расположенным на нём жилым домом площадью 70,3 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 совместно с истцом будет осуществлять строительство жилого дома по разрешительным документам на строительство, которые были выданы ранее ФИО2 По окончании строительства и регистрации разрешительных документов на вновь созданный объект ФИО2 принял на себя обязательство передать объект недвижимости ФИО3 на безвозмездной основе. Прекращение права собственности на объект недвижимости (жилой дом) было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2014 года жилой дом на вышеуказанном земельном участке был снесён за счет истца, и на этом земельном участке истец ФИО1 начала строительство нового жилого дома, согласно проектной документации ГУП «НИИПРОЕКТ». С целью финансирования строительства жилого дома ФИО1 реализовала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, за 6 000 000 рублей, а позднее реализовала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ местонахождением: <адрес>, за 8 000 000 рублей. Средства от продажи квартир и кредитные денежные средства были потрачены заявителем на строительство жилого дома на земельном участке ответчика ФИО2 После окончания строительства индивидуальный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Технического плана здания и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 183,5 кв. м., кадастровой стоимостью 4 032 557 рублей 46 копеек; жилому дому присвоен кадастровый №. По окончании строительства истец и ФИО3 совместно проживали в спорном доме, несли бремя содержания жилого дома и земельного участка (оплачивали расходы на газоснабжение, электроэнергию, домашний телефон, спутниковое телевидение). Позднее, между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка площадью 697 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:349 и жилого дома площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения с целью сокращения расходов на регистрацию перехода прав собственности и исключения налогообложения по сделке между близкими родственниками. Истец ФИО1 не была против заключения договора дарения между отцом и сыном, так как конечной целью строительства дома на участке ответчика являлось обеспечение ФИО3 объектом недвижимости для его проживания с истцом.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем истца в обоснование иска.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил признание иска.
Представитель третьего лица Финансового управляющего ФИО10 ФИО6, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителей третьих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (брак прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1, л. д. 33).
От брака ФИО1 и ФИО2 имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л. д. 34).
В 2011 году ответчик ФИО2 после смерти своего отца унаследовал земельный участок площадью 600 кв. м. с расположенным на нём жилым домом площадью 70,3 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом площадью 70,3 кв. м. был ликвидирован собственником с прекращением права собственности на него (том 1, л. д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получено разрешение № RU50528104-008/14 на строительство жилого дома вместо старого жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключено соглашение, по условиям которого ФИО3, располагавший свободными денежными средствами, совместно со своей матерью ФИО1 (истцом) будет осуществлять строительство жилого дома по указанному адресу на основании разрешительных документов на строительство, которые были выданы ФИО2 По окончании строительства и регистрации разрешительных документов на вновь созданный объект ФИО2 принял на себя обязательство передать объект недвижимости ФИО3 на безвозмездной основе (том 1, л. д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8 заключен договор подряда на строительство согласно проектной документации ГУП «НИИПРОЕКТ» индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040227:349 (том 1, л. д. 38-43).
Исходя из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом общей площадью 183,5 кв. м. возведён в 2016 году (том 1, л. д. 49-60).
По утверждению истца ФИО1, с целью финансирования строительства спорного жилого дома, она реализовала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, за 6 000 000 рублей, а позднее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовала квартиру по адресу: <адрес>, за 8 000 000 рублей. Средства от продажи квартир и кредитные денежные средства были потрачены ею на строительство спорного жилого дома (том 1, л. д. 146-149).
После окончания строительства индивидуальный жилой дом общей площадью 183,5 кв. м. был введён в эксплуатацию на основании технического плана здания и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040227:420 зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2, что явствует из регистрационного дела (том 1, л. д. 95-105).
Приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима. Согласно приговору суда в результате преступных действий ФИО2 был причинен вред ГАУ МО ВЦМО на общую сумму 38.424.200 рублей. Указанным приговором признано право ГАУ МО ВЦМО на удовлетворение гражданского иска и передано его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГАУ МО ВЦМО в счёт возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 37 416 775 рублей 30 копеек.
До настоящего времени долг ответчиком ФИО2 не погашен.
Ответчик ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобождён на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с жилым домом ответчик ФИО2 произвёл отчуждение своему сыну ФИО3 земельного участка площадью 697 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:349 и расположенного на нём жилого дома общей площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, находящихся по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО10 (том 1, л. д. 119-120).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-37006/20 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника земельный участок площадью 697 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:349 и жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 69-75).
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (том 1, л. д. 76-86).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>; о признании на ней (ФИО1) права собственности на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 указанное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-37006/20 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-37006/20 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названой статьи («Строительный подряд»).
В силу договора строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
Реализуя полномочия по управлению собственным имуществом, ответчик ФИО2 до возбуждения дела о банкротстве имел возможность реализовать своё имущество тем способом, который был им избран. Вместе с тем, с учётом факта причинения ФИО2 материального ущерба на общую сумму 38 424 200 рублей, признания договора дарения спорного недвижимого имущества недействительным, не имеется правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения настоящего спора титульным собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, является ответчик ФИО2 (том 2, л. д. 12-15).
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в связи чем невозможно признание права собственности истца отдельно на жилой дом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что полученные от продажи жилых помещений (квартир) денежные средства были направлены на строительство спорного жилого дома.
Сам по себе факт наличия у ФИО1 в какой-то момент времени активов без совокупного размера её доходов не свидетельствует об истинных финансовых возможностях для строительства дома.
Факт же наличия у ФИО1 генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на управление и распоряжение всем его имуществом, объясняет лишь наличие документов на строительство спорного жилого дома у неё, но никак не доказывает самого факта строительства жилого дома исключительно на денежные средства, принадлежащие истцу.
Кроме того, сами по себе затраты, понесённые в результате строительства не могли привести к возникновению в настоящем случае права собственности на спорный жилой дом у истца.
Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>; о признании права собственности на жилой дом площадью 183,5 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040227:420, расположенный по адресу: <адрес>, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин