36RS0001-01-2023-000605-62

Дело № 2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Бурдиной Д.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.05.2017 ООО «Созвездие» выдана лицензия № 036-000254 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.05.2021 действие лицензии прекращено, сведения о прекращении лицензии внесены в реестр лицензий.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором проживают ответчики, находился в управлении ООО «Созвездие» с 08.12.2017 по 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-7910/2020 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно сведениям о должниках, предоставленным ООО «ЕРКЦ Домостроитель», за ответчиком ФИО3 числится задолженность по оплате коммунальных платежей и по состоянию на 29.02.2020 (дата прекращения лицензии) размер задолженности составляет 94212,70 руб..

Поскольку должник задолженность по оплате коммунальных платежей не погасил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просило суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Созвездие» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 212,70 руб., неустойку за период с 10.01.2018 по 05.04.2020 в размере 19 940,56 руб., за период с 05.01.2021 по 28.03.2022 в размере 20 871,74 руб., за период с 01.10.2022 по 15.02.2023 в размере 4 022,16 руб., а также продолжить взыскание неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-10).

26.04.2023 года определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ООО «Созвездие» ФИО1 представила в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Созвездие» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 212,70 руб., неустойку за период с 10.01.2018 по 05.04.2020 в размере 19940,56 руб., за период с 05.01.2021 по 28.03.2022 в размере 20 871,74 руб., за период с 01.10.2022 по 26.05.2023 в размере 9 457,51 руб., а также продолжить взыскание неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089,65 руб., исковые требования, предъявленные к ФИО5 представитель истца не поддерживает, поскольку он является несовершеннолетним.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания в выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно информации, предоставленной государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, период управления ООО «Созвездие» домом <адрес> составляет с 08.12.2017 по 29.02.2020 (л. д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-7910/2020 признано обоснованным заявление ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Созвездие», в отношении ООО «Созвездие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (л. д. 11).

Приказом Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.05.2021 № 69-05-18/86 прекращено действие лицензии № 036-000254 от 16.05.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Созвездие» в связи с прекращением лицензирующего вида деятельности (л. д. 28.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО3 в отношении комнаты <адрес> в ООО «Созвездие» открыт лицевой счет № № .....

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно данным лицевого счета, а также представленного истцом расчета, за период управления ООО «Созвездие» домом <адрес>, то есть с 31.07.2018 по 29.02.2020, за ответчиками по комнате, расположенной по <адрес>, числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 94 212,70 руб..

Размер неустойки за период с 10.01.2018 по 05.04.2020 составил 19940,56 руб., за период с 05.01.2021 по 28.03.2022 - 20871,74 руб., за период с 01.10.2022 по 26.05.2023 – 4022,16 руб., а всего: 44834,46 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Созвездие» составила 139 047,16 руб..

Доказательств, опровергающих факт наличия перед истцом задолженности у ответчика в вышеуказанном размере последним суду не представлено, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет суду также не представлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обращаясь в суд с иском, просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ввиду отсутствия денежных средств на счетах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., представив суду Договор об оказании юридической помощи от 30.05.2022 (л.д. 29), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 52 от 15.02.2023 об оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №109 от 26.04.2023 об оплате услуг за представление ООО «Созвездие» в судебном заседании 26.04.2023 в размере 10 000 руб..

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимальными ставками на определенные виды услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей настоящего дела, которое не относится к категории сложных, продолжительности судебных заседаний, рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечающими требованиям разумности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Созвездие» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 047,16 руб., исходя из расчета: 139 047,16 руб. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 5 000 руб. (сумма судебных расходов).

Поскольку исковые требования ООО «Созвездие» удовлетворены, при этом истцу по уплате государственной пошлины при предъявлении иска была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию за счет ответчика в доход бюджета в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в размере 4089,65 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Созвездие» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.12.2017 по 29.02.2020 в размере 94 212,70 руб., неустойку в размере 44834,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего: 144 047 (сто сорок четыре тысячи сорок семь) рублей 16 коп.

Производить взыскание со ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Созвездие» неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.