Дело № 2-991/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011798-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Хундай Соларис государственный регистрационный знак № страховой полис № в АО «ОСК».

В данном ДТП пострадал автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности – Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак №

Истец обратилась в АО «ОСК», страховая выплата произведена в размере 234000 руб. 16 ноября 2021 года.

Согласно заключению ООО «Бюро Экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 573400 руб. с учетом износа, 763000 руб. без учета износа.

Истец обратилась в досудебном порядке к страховщику с требованием от 15.12.2021 года, требование оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 283700 руб. с учетом износа, 412300 руб. без учета износа. Решение финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 49700 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки, страховщик в удовлетворении данного требования отказал.

Решение финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 27.11.2021 года по 15.08.2022 года в размере 114807 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 76,5 руб., расходы по направлению копии искового заявления сторонам в размере 162 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49700 руб. за период с 27.11.2021 года по 10.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 76,5 руб., от остальной части требований отказался.

Истец, ответчик и АНО "Служба финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца и представителя ответчика в адрес суда поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Хундай Соларис, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный номер № а также вред здоровью пассажира транспортного средства Хундай Соларис.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 234000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАО, а также заверенные в установленном порядке документы уполномоченных сотрудников полиции, подтверждающие окончание административного расследования по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также решения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 234000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получили от истца заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 166000 руб., возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 20000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика истец обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представленные истцом и САО «Надежда» документы, Финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 49700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28.09.2022 года по делу № 2-5802/2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 116000 руб., штраф в размере 58000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 258 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49700 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. за нарушение прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 76,5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1691 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку в размере 49700 рублей за период с 27.11.2021 года по 10.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 76,5 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 1691 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.