Дело (УИД) 42RS0032-01-2023-001703-19
Производство №2а-1432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевк 14 августа 2023 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Дубовой О.А.,
при секретаре Кожевниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военному комиссариату г. Прокопьевска Кемеровской области, призывной комиссии Прокопьевского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военному комиссариату г. Прокопьевска Кемеровской области, призывной комиссии Прокопьевского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области. В рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Прокопьевского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту проведения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ серии <...>
Решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу считает незаконным и необоснованным. При прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок указанных мероприятий, установленный законом. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат по повестке и прошел медицинское освидетельствование, по итогу выдали направления на сдачу обязательных диагностических исследований.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита В и С.
Затем в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе" при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И только по результатам освидетельствования в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключения врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе.
Таким образом, он прошел мероприятия, связанные с призывом (медицинское освидетельствование) при отсутствии результатов обязательных диагностических исследований. Вследствие этого считает, что заключение о категории годности не является законным, так как отсутствовали результаты анализов, на основании которых должно приниматься указанное заключение.
Также считает, что был нарушен порядок проведения призывной комиссии, он прошел мероприятие, связанное с призывом, в присутствии всего двух членов комиссии. Соответственно принятие решения о призыве на военную службу является незаконным.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области о призыве ФИО1 на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представили возражения на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.20-26,101,102).
Представитель административного ответчика призывной комиссии Прокопьевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской.
На основании п. 4 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 22).
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно абз. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, диагностических исследований и медицинских обследований призывной комиссией Прокопьевского городского округа Кемеровской области было вынесено заключение о годности к военной службе - «<...>» (л.д.35-38).
На основании установленной категории годности к военной службе, решением призывной комиссии Прокопьевского городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 37,97-100).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация призыва граждан на военную службу включает в себя медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования на основании предоставленных медицинских документов.
На основании п.4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.
Доводы административного истца о незаконности принятого комиссией решения о признании его годным к прохождению военной службы по призыву без законных оснований в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований и медицинских анализов, суд считает не состоятельными.
На основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии.
Согласно материалам личного дела призывника, у врачей имелись все необходимые результаты анализов: рентгенологическое, флюорографическое обследование, результаты ЭКГ, справка об отсутствии инфекционных заболеваний, справка из психоневрологического, противотуберкулезного диспансеров, дерматологическая и наркологическая справка, результаты анализов крови и мочи, результаты освидетельствования врачей-специалистов (л.д.39-43,65-95,118-124). Кроме того, в протоколе <...> от ДД.ММ.ГГГГ отражены жалобы ФИО1 на его состояние здоровья.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, представлены не были, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.
Независимую военно-врачебную экспертизу ФИО1 не проходил.
При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов такие сомнения не возникли. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется. Доказательств наличия медицинских показаний либо иных оснований для предоставления отсрочки административным истцом суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое входит в список заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства, для установления иной категории годности призывника.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
Ссылка ФИО1 на то, что призывная комиссия проходила не в полном составе, является безосновательной, поскольку в учетной карте призывника имеются подписи всех членов призывной комиссии, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указаны все члены призывной комиссии (л.д.115-117).
Более того, в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указаны присутствующие в день рассмотрения члены призывной комиссии, имеются подписи каждого из них.
При этом доводы административного истца об участии менее семи членов в составе комиссии основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 27 Закона «О воинской обязанности и военной службе» представитель органа службы занятости населения подлежит привлечению в состав комиссии в случае разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, решение призывной комиссии в настоящее время не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, он в военный комиссариат не явился, правом на медицинское освидетельствование призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса не воспользовался. В связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время очередного призыва на военную службу.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военному комиссариату г. Прокопьевска Кемеровской области, призывной комиссии Прокопьевского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательно форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А. Дубовая