Дело № 2а-506/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-000234-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 14 февраля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,
с участием прокурора Копытовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО5 об установлении административного надзора,
установил:
ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО7 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> по <данные изъяты> конец срока <дата>. Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> приговор Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> оставлен без изменения. ФИО2 ФИО8 с <дата> отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные. Не принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории. Находясь в учреждении, нарушений режима содержания допускал 20 раз, администрацией учреждения не поощрялся. На индивидуально-воспитательную работу не реагирует, не делает для себя соответствующие положительные выводы. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. Просят установить в отношении ФИО2 ФИО9. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.
Административный истец ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 ФИО10 судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный ответчик ФИО2 ФИО11 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки, при этом выразил несогласие с количеством явок, полагая достаточным 1-2 раза, а также не согласен с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания. Также пояснил, что после освобождения будет проживать по адресу: <...>
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО2 ФИО12 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что приговором Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО13 <данные изъяты>
Указанным приговором в действиях ФИО2 ФИО14. установлен опасный рецидив преступлений. ФИО2 ФИО15 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата> приговор Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Наказание ФИО2 ФИО16 в настоящее время отбывает в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.
Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 20 взысканий, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.
ФИО2 ФИО17 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, судимость по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 ФИО18., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 ФИО19. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <...> Согласно приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>, до осуждения ФИО1 также проживал по указанному адресу.
Требования об установлении в отношении ФИО2 ФИО20 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства, административным истцом не мотивированы, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 ФИО21 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 ФИО22 подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО23 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 ФИО24, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <...> от <дата>.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО25 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО2 ФИО26 следующее административное ограничение:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2 ФИО27., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова