УИД 86RS0010-01-2023-001672-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Дело № 2а-1385/2023 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Павленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамедовой ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 2017 года проживает в Российской Федерации в г. Мегионе. 03.08.2018 зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации ФИО3, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации города Мегиона ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, гражданка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, гражданин Российской Федерации. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей. 21.11.2022 и 21.08.2023 за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства ФИО2 привлечена по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановления суда не обжаловались, штрафы оплачены. Указывает, что необходимо принять во внимание то обстоятельство, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – граждане Российской Федерации, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ХМАО-Югре, трудоустроена в АО «Ермак», в собственность совместно с супругом приобретена квартира с использованием кредитных средств, в которой зарегистрирован административный истец. Кроме того, указывает, что совершенные правонарушения при наличии на момент их совершения вида на жительство в Российской Федерации не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Решение об аннулировании вида на жительство нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует его проживанию с семьей, оформлению разрешительных документов законного пребывания на территории России.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом стороной ответчика представлены письменные возражения по существу иска, из которых следует, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства РФ.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев возражения административного ответчика по существу иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в отношении гражданки Азербайджанской Республики Мамедовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение от 21.09.2023 № 95/2020/86 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что ФИО2 два раза в течение одного года была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 21.11.2022 и 21.08.2023 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югре данных на ФИО2, на основании заявления ФИО2 от 24.12.2019 инспектором отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре принято решение от 01.04.2020 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Постановлением судьи Мегионского городского суда от 11.11.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (не предоставила в установленные законом сроки уведомления о подтверждении своего проживания в РФ), постановление вступило в законную силу 25.11.2022.

Постановлением судьи Мегионского городского суда от 21.08.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (не предоставила в установленные законом сроки уведомления о подтверждении своего проживания в РФ), постановление вступило в законную силу 01.09.2023.

Характер совершенных ФИО2 административных правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

Административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации в г. Мегионе с супругом ФИО3, гражданином Российской Федерации и несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися гражданами Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 трудоустроена в АО «ЕРМАК-М», имеет стабильный доход, 06.10.2022 по настоящее время, состоит на учете в налоговом органе с 09.08.2018. Совместно с супругом ФИО3 является собственником недвижимого имущества на территории Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 11.06.2020, ФИО2 является поручителем.

Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.

Исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу, касающихся интересов семьи, несовершеннолетних детей и негативных последствий длительного разрыва семейных отношений, суд считает, что решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югре от 21.09.2023 влечет существенное вмешательство в семейную жизнь административного истца, сложившуюся у нее в Российской Федерации, а примененная к ней санкция не является соразмерной характеру совершенных им административных правонарушений.

Назначенную административному истцу за совершение указанных административных правонарушений меру ответственности в виде аннулирования вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Орган миграционного контроля не обосновал необходимость ограничения прав и свобод административного истца, выразившегося в аннулировании вида на жительство фактическими обстоятельствами, и не привел в оспариваемом решении и возражениях на административный иск необходимые основания для такого серьезного ограничения.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мамедовой ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гражданке Азербайджанской Республики Мамедовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.11.2023