Решение по делу № 2-337/2022 от 21.12.2022 | Степновский районный суд (Ставропольский край)

... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием:

представителя ответчика в лице адвоката адвокатской конторы Степновского района Шарипова З.М., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по ... к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ по ... (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения указывая, что в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края (далее по тексту - Управление ПФР) ... с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратилась гражданка М.Л.А., предоставив справку серии МСЭ-2013 ... от ..., выданную филиалом ... Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы ...» (далее - бюро МСЭ), согласно данной справки М.Л.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности «бессрочно».

На основании указанного документа решением ... от ... гражданке М.Л.А. с ... назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы».

Гражданка М.Л.А. ... обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

На основании вышеуказанных документов, документов о стаже и заработке Решением Управления ПФР ... от ... гражданке М.Л.А. с ... была назначена страховая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы».

Согласно поступившей информации в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее- Управление ПФР) из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ... ...), стало известно, что справка серии МСЭ-2013 ... от ... содержит недостоверные сведения. По результатам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год, до .... Так же указанно, что инвалидность за прошлое время с ... по ... не установлена.

... М.Л.А. была освидетельствована экспертным составом ... бюро МСЭ в порядке заочного контроля экспертного решения бюро ... - филиала бюро МСЭ, и по результатам освидетельствования инвалидом не признана.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что М.Л.А. знала о данных обстоятельствах при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и БДВ.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику с ... в соответствии с п. 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 2"5 Федерального закона от... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание открывшиеся обстоятельства, в целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением ПФР выплата пенсии, ЕДВ гражданке М.Л.А. была прекращена с ....

Государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (межрайонное) нанесен ущерб на общую сумму 593760 руб. 85 коп., из которых сумма незаконно полученной пенсии за период с ... по ... составляет 515477 руб. 71 коп., сумма незаконно полученной единовременной выплаты за период с ... по ... составляет- 5000 руб. 00 коп., сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ... по ... составляет - 73283 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 названных Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Критерием для установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ..., в период с ... по ... порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от ... ...- ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 2-1 Социальной защите инвалидов в Российской Федерации право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от ... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 года была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

Прекращение выплаты страховой пенсии производитсяв случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведении, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ <.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему не-основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... ..., Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу.

Во исполнение постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ... ...п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в ...», завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... подведомственных ему территориальных органов ПФР. Деятельность Управления с ... прекращена.

Правопреемником всех прав и обязанностей является Отделение.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с М.Л.А., ... года рождения, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... сумму неосновательного обогащения в размере 593760 руб. 85 коп., из которых сумма незаконно полученной пенсии за период с ... по ... составляет 515477 руб. 71 коп., сумма незаконно полученной единовременной выплаты за период с ... по ... составляет- 5000 руб. 00 коп., сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ... по ... составляет - 73283 руб. 14 коп.

Представитель истца ГУ ОПФ РФ по СК в судебное заседаниене явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика М.Л.А. - адвокат Шарипов З.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставил письменные возражения, согласно которых считает, что требования истца не соответствуют действующему законодательству РФ.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ СЭ по ...» просила удовлетворить заявленные требования, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому у М.Л.А. в ходе заочного освидетельствования от ... были выявлены стойкие нарушения функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не дающими оснований для установления группы инвалидности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий (соответственно, и трудовых пенсий по инвалидности) производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ... N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - Пенсионным фондом Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией(п.1); к обращению должны быть приложены необходимые для установления трудовой пенсии документы, перечень которых устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2).

Как следует из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); оно может быть также подано в бюро гражданином самостоятельно, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, о чем выдается соответствующая справка (пункт 19); специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, что позволяет им информировать гражданина о необходимости представления для проведения медико-социальной экспертизы требующихся документов (в частности, направления на медико-социальную экспертизу или справки об отказе в его выдаче, соответствующего заявления); в случае отказа гражданина от представления необходимых документов решение о признании его инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных (пункты 4 и 33).

Правила признания лица инвалидом предусматривают также, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу.

Судом установлено, что М.Л.А. была первично проведена медико-социальная экспертиза бюро ... филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ... на основании ее заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, поступившего в бюро ... с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы .../у-06, выданным ... врачебной комиссией ГБУЗ СК «Пятигорский противотуберкулезный диспансер».

При очном освидетельствовании ... М.Л.А. была ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила), что подтверждается её личной подписью на листе протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ........

По результатам медико-социальной экспертизы ... бюро ... было принято экспертное решение об установлении ей 2 группы инвалидности, с социальной причиной «общее заболевание», сроком на один год в соответствии с Правилами, ввиду ограничений способности к передвижению 1 степени, трудовой деятельности 2 степени. Инвалидность была установлена до ....

... М.Л.А. была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида ....

... - ... М.Л.А. была повторно проведена медико-социальная экспертиза бюро ... на основании её заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро ... ... с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы .../у-06, выданным ... врачебной комиссией ГБУЗ СК «... ЦРБ» поликлиника.

При очном освидетельствовании ... М.Л.А. была ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами, что подтверждается её подписью в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ... ...

По результатам медико-социальной экспертизы ... бюро ... было принято экспертное решение об установлении ей 2 группы инвалидности, с социальной причиной «общеё заболевание», сроком на один год в соответствии с Правилами выявлены нарушения здоровья с выраженными стойкими расстройствами функции дыхания и иммунитета, приводящие к ограничению способности к передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 2 степени, до ....

Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ... по ... признана неуважительной. Инвалидность за прошлое время с ... по ... не была установлена.

... М.Л.А., обратилась в УПФР по ... с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «Инвалид второй группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности», предоставив справку серии МСЭ-2013 ... от ..., выданную филиалом ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России. Согласно указанной справки М.Л.А. была повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности «бессрочно».

На основании указанных документов решением от ... М.Л.А. с ... назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы».

Также ... М.Л.А. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и на основании указанных документов, а также документов о стаже и заработке решением от ... ей была с ... назначена страховая пенсия по инвалидности по категории « инвалид 2 группы».

Согласно решению о единовременной выплате М.Л.А.произведена единовременная выплата за январь 2017 в сумме 5 000 рублей.

Согласно доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, из информации, поступившей в Управление ПФР из ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России (письмо от ... ...), стало известно, что стало известно, что справка серии МСЭ-2013 ... от ... содержит недостоверные сведения. По результатам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности с социальной причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год, до .... Так же указанно, что инвалидность за прошлое время с ... по ... не установлена.

По запросу суда из ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России было предоставлено дело освидетельствования М.Л.А. согласно которому:

- актом медико-социальной экспертизы ... от ... и протоколом проведения медико-социальной экспертизы ... от ... было принято экспертное решение об установлении М.Л.А. 2 группы инвалидности, с социальной причиной «общее заболевание», сроком на один год. М.Л.А. была ознакомлена с индивидуальной программой реабилитации инвалида к акту освидетельствования ... от ... о чем имеется соответствующая подпись;

- по результатам медико-социальной экспертизы от ... (акт ... от ...) и на основании заключения фтизиатра от ... было принято экспертное решение об установлении М.Л.А. 2 группы инвалидности, с социальной причиной «общее заболевание», сроком на один год в соответствии с Правилами выявлены нарушения здоровья с выраженными стойкими расстройствами функции дыхания и иммунитета, приводящие к ограничению способности к передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 2 степени, до ... Согласно листку информирования от ... М.Л.А. была ознакомлена с порядком и условиями признания гражданина инвалидом о чем имеется соответствующая подпись;

- протоколом медико-социальной экспертизы от ..., согласно которому обследование М.Л.А. производилось в очной форме по направлению медицинской организации;

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам, так согласно п. 4 Постановлению от ... ... по делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» п.1 и 2 ст ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях ст. 1109 ГК Российской Федерации, согласно подп. 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в ст.15 Федерального закона от ... N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от ... N 1-П, от ... N 13-П, от ... N 12-П, от ... N 4-П, от ... N 18-П, от ... N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 даннойстатьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При рассмотрении дел, связанных со взысканием излишне выплаченных сумм пенсий, в том числе если это обусловлено представлением признанной впоследствии недействительной справки об установлении инвалидности, правоприменители исходят из того, что для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норм главы 60 ГК Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Так, согласно ст. 1102, относящейся к указанной главе, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса; при этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от ... N 9-П).

При разрешении спора судом установлено, что М.Л.А.в 2014-2015 годах фактически проходила в установленном законе порядке медико-социальные экспертизы в Бюро ... - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, что не отрицается самим истцом и подтверждается представленным суду делом освидетельствования М.Л.А.

Доводы представителя третьего лица, касающиеся того, что М.Л.А. согласно ответу главного врача ГБУЗ СК ФИО1 не состояла на учете врача фтизиатра суд находит несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела освидетельствования М.Л.А., которое содержит подлинник заключения фтизиатра ГБУЗ СК «ККПТД» с установленным М.Л.А. диагнозом. При этом данных о том, что указанное заключение является поддельным, у суда не имеется и суду сторонами не представлено.

Суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при назначении ему пенсии по инвалидности, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, которые могли влиять на назначение и выплату ей пенсии по инвалидности, то денежные средства, полученные в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком поддельных документов на освидетельствование, совершения им каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения об установлении инвалидности, при этом признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Таким образом, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность М.Л.А. получившей спорные выплаты, а также противоправность ее действий либо его виновность, истцом не доказана, экспертное заключение таковым не является.

Результаты заочного освидетельствования М.Л.А. проведенного экспертным составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» от ... также не свидетельствуют о недобросовестности М.Л.А., поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения. Бремя доказывания недобросовестности М.Л.А. при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган документов об установлении инвалидности возложено на истца - пенсионный орган, требующего возврата произведенных выплат. Однако, из представленных суду стороной истца доказательств бесспорно не следует, что М.Л.А. совершила какие-либо недобросовестные действия по признанию ее инвалидом или каким либо иным образом могла повлиять на вынесение решения о признании ее инвалидом. Напротив, М.Л.А., в установленном законе порядке, проходила медицинское освидетельствование в 2014-2015 годах, участвовала в заседании медицинских комиссий о чем имеются соответствующие подписи.

Принимая во внимание изложенное, в действиях М.Л.А. суд не усматривает недобросовестности, следовательно, в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется оснований для взыскания с М.Л.А. неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и единовременной выплаты за январь 2017 г. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности за период с ... по ... в сумме 515477 рублей 71 копейки, незаконно полученной единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, ежемесячной денежной выплаты за период с ... по ... в суме 73283 рублей 14 копеек, а всего в сумме 593760 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по ... к М.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Мотивированное решение изготовлено ...

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...