УИД: 50RS0045-01-2025-004251-54
Дело № 2а-4032/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административном иском к ФИО1 о взыскании: земельного налога за 2023 год в сумме 112,15 руб., страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49500 руб., пени в сумме 4282 руб. 38 коп., транспортного налога за 2023 год в размере 508,16 руб., указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Солнечногорску, является плательщиком налогов. Обязанности по уплате обязательных платежей не выполнены. Административному ответчику направлялось требование об уплате налогов. Поскольку до настоящего времени сумма налогов за указанный налоговый период не уплачена, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснив их по существу.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что административный ответчик все налоги и сборы оплачивает своевременно, в подтверждение чего представлены платежные документы и квитанции начиная с 2016 года.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области.
ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее в ремя.
В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 43 334,76 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб., пени в размере 14 922,87 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
Мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области на основании заявления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-685/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2023 год.
В связи с тем, что должника поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ссылается на отсутствие задолженности как по налогам и сборам, так и пени.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4478/2024 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании пени. Указанным решением установлено и в силу ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь, что ФИО1 до 2020 года осуществлялась профессиональная деятельность в форме адвокатского кабинета, ежегодно сдавалась финансовая отчетность по форме №-НДФЛ, налог на доходы, имущественные налоги, взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование уплачивались в полном объеме. Задолженность по налогам, сборам, взносам образовалась в 2017 году в связи с двойным начислением размера налога, подлежащего уплате, путем сложения размера авансового налогового платежа и размера подоходного налога. Несмотря на наличие подтверждающих оплату налогов и взносов документов, обращения в налоговый орган с заявлением о перерасчете задолженности в связи с двойным начислением налога на доходы физических лиц, налоговым органом дан ответ о верном начислении размера обязательных взносов на ОПС и ОМС.
Представителем административного ответчика суду представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и т.п. начиная с 2016 года, в том числе об оплате земельного налога за 2023 год, страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, транспортного налога за 2023 год.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3869/2025 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" следует, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что фактически задолженности не имеется, поскольку она образовалась в 2017 году в связи с двойным начислением размера налога, подлежащего уплате, путем сложения размера авансового налогового платежа и размера подоходного налога и указанная ошибка в дальнейшем, (после нововведения, связанного с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, недоимка и пени) учитывались совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формировали ее совокупную налоговую обязанность, повлияла на распределение поступающих от ФИО1 денежных средств в счет своевременно оплаченных налогов и взносов.
Суд при этом учитывает, что на обращение ФИО1 в адрес налоговой инспекции по вопросу проведения сверки расчетов, правильности начисления налогов и взносов, дан ответ, что ее обращение принято к сведению и использованию в работе, а также что фиксированные взносы начислены верно, корректировка не требуется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме, в том числе и в части взыскания пени.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании: земельного налога за 2023 год в сумме 112,15 руб., страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49500 руб., пени в сумме 4282 руб. 38 коп., транспортного налога за 2023 год в размере 508,16 руб. - отказать.
Настоящее решение является основанием для признания вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Гордеев