Дело №2а-2150/2022
УИД 24RS0013-01-2022-001320-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием административного истца ФИО2, посредством видео-конференц-связи,
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебном приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> (ОСП по ВАП по <адрес>) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО5 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) направила жалобы на имя руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> в которых она просила о возобновлении исполнительного производства, совершении исполнительских действий и направлении ей копий исполнительного производства. Из поступившего в январе 2022 года из ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ответа, на вышеуказанные жалобы, ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по алиментам. В связи с тем, что задолженности по алиментам составляет более 100000 руб., при этом, судебным приставом- исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, постановления в рамках исполнительного производства в ее адрес не направлялись, она обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в ее адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; возложить обязанность на ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в совершении действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность по контролю совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные письменных возражениях на административное исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.
Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (том 1 л.д. 103), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Закона «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО4 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (УПФ РФ в <адрес>) (том 1 л.д. 157-158).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом) (том 1 л.д. 166).
ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступило заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства по причине нахождения взыскателя в местах лишения свободы; также был представлен договор о нахождении ребенка ФИО4 в реабилитационном центре (том 1 л.д. 167, 168-173).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с присвоением нового номера №-ИП (том 1 л.д. 177).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, до вынесения судом решения по иску ФИО5 об освобождении от алиментных платежей (том 1 л.д. 178).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлено заявление в Емельяновский районный суд о прекращении исполнительного производства (том 1 л.д. 179).
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства было установлено, что несовершеннолетний ФИО4, на содержание которого взысканы алименты, находится в реабилитационном центре «Чистый путь», и не находится на содержании взыскателя ФИО1, судебным приставом- исполнителем запрошены банковские реквизиты ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, которое направлено для исполнения в центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> (том 1 л.д. 180-181).
По делу установлено, что в связи с удержанием денежных средств из пенсии должника ФИО5, исполнительное производство неоднократно было окончено и возобновлено.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 182,184,186,188).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (присвоен номер исполнительного производства №-ИП) (том 1 л.д. 183,185,187).
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов, удовлетворены. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (том 1 л.д. 190-192).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в центр ПФР по выплате пенсий о прекращении удержания алиментов (том 1 л.д. 193).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (том 1 л.д. 189).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца ФИО1 о том, что в рамках данного исполнительного производства ей не направлялись копии постановлений, опровергаются представленными в материалы дела копиями списков корреспонденции, направляемой почтовой связью (том 1 л.д. 108-110241-248, том 2 л.д. 1-24), из которых следует, что в период с 2018 года по 2022 год в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены постановления в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Суд учитывает, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены уполномоченным лицом, в установленные законом сроки; ответы были направлены заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх.288703), ДД.ММ.ГГГГ (исх.297734), ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), что подтверждается представленными в материалы дела копиями списков корреспонденции, направляемой почтовой связью (том 1 л.д. 131-оборот листа-143).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приведенные истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству, действия (бездействие).
Кроме того, суд учитывает, что административным ответчиком в адрес административного истца ФИО1 направлены копии материалов исполнительного производства в полном объеме (том 2 л.д. 79-83).
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебном приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко