Дело № ~ М-859/2025

УИД 74RS0№-69

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 258200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8746 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, где была застрахована ее гражданская ответственность. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 258200 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 258200 руб. Заочным решением Называевского городского суда <адрес> по делу договор между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, на основании которого и произведена выплата, признан недействительным. В связи с чем истец полагает, что ответчиком необоснованно получена страховая защита, поскольку фактически на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника застрахован не был, соответственно, на стороне истца возникло право требования возмещенного ущерба в порядке суброгации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, прринадлежащего на праве собственности ФИО5, и ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, вину признал водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Nissan Liberty, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия. была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 258200 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 258200 руб.

В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от страхователя ГАЗ № ФИО4, в котором он сообщил, что договор ОСАГО XXX № не заключал, никому полномочий действовать от его имени, использовать и обрабатывать персональные данные не разрешал. Владельцем транспортного средства ГАЗ № ФИО4 не является.

Заочным решением Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 признан недействительным. Судом было установлено, что за ФИО4 транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак № не зарегистрировано (прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобилю потерпевшего, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора потерпевшему, являющемуся собственником транспортного средства, между тем, в связи с признанием договора ОСАГО XXX 0395120355 недействительным, водителем ГАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 необоснованно получена страховая защита в размере 258200 руб. по возмещению вреда третьим лицам от СПАО «Ингосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинителем ущерба являлся ФИО1 (собственник транспортного средства), на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им без полиса ОСАГО, что вытекает из существа принятого заочного решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым имеющийся на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства договор страхования признан недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия иного действующего договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия стороной ответчика не представлено.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8746 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 258200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8746 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий