Дело № 2-1484/2025
22RS0066-01-2025-001728-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А.,
при секретаре Шамрай Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К А Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и К А.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 297 085,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договору уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К А.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 21,5 % годовых. Срок действия договора с № по №, платеж аннуитетный – 7 450,73 руб. дата ежемесячного платежа –15, числа каждого месяца.
Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в согласии на кредит, анкете – заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.
В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 270 000 руб., что ответчиком не оспорено.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Факт заключения и подписания кредитного договора № № ответчик не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылается.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ: в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
№ ВТБ 24 ЗАО прекратил свое существование, как юридическое лицо в результате реорганизации путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).№ между Банк ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью ЭОС (далее ООО «ЭОС») заключен договор уступки пав требования №7564, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №№
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность К А.Г., по кредитному договору №№ на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
По смыслу с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.
Суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Общая сумма задолженности на дату перехода прав требования составляет 100 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
Ответчик не принял мер для исполнения требование о полном погашении долга, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К А.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 085,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 085 руб.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 100 000 руб.
Расчет задолженности заемщика по кредитному договору судом проверен. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с К А Г (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025